Решение № 2-6248/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-6248/2017

Дело ...


Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года судья ... г. ФИО6ФИО17, при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16» в лице конкурсного управляющего к ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего (далее Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Р.Н. ФИО5 (далее Ответчик 1, Заемщик), А.Р. ФИО5 (далее Ответчик 2) о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между Истцом и Ответчиком1 был заключен кредитный договор ...-пк. Согласно кредитного договора банк выдал кредитные средства в размере 3000 000рублей предоставил. Ответчик 1 обязался в срок до ... полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Истцом и Ответчиком 2 ... заключен договор залога ...-пз. Согласно договора залога был предоставлен в залог транспортное средство «Volkswagen Tiguan», 2013 года выпуска, двигатель ..., кузов ..., шасси № отсутствует, VIN .... Ответчиком 1 условия договора надлежащим образом не исполняются. С учетом поступившего искового заявления, Истец просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в свою пользу по кредитному договору сумму задолженности в размере 957419 рублей 63 копеек; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % исходя из суммы срочного кредита в размере 513803 рубля 83 копеек; государственную пошлину в размере 18774 рублей 20 копеек; обратить во взыскание заложено имущество автомобиль.

Представитель истца ФИО8 исковые требования подержала в полном объеме, пояснив суду, что Р.Н. ФИО5 кредитные обязательства не исполняются.

ФИО9 ФИО5 и его представитель Р.Р.ФИО5 исковые требования не признали, просили суд заменить предмет залога.

ФИО10 ФИО5 не явился, извещен.

Суд выслушав представителя истца, ответчика и его представителя исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2012г.между Истцом и Ответчиком 1 был заключен кредитный договор ...-пк, согласно которого Банк принял на себя обязанность передать Заемщику кредит в размере 3000 000 рублей, а Заемщик, в свою очередь, обязан был ежемесячно погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, в редакции дополнительного соглашения ...(л.д.15-18).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся Ответчиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются Банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита (включительно).

Пункт 2.4 Кредитного договора период с даты предоставления кредита по ... называется первым Процентным периодом. Период с 21-го календарного числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называются Процентным периодом.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату подписания Кредитного договора, составляет 76 827 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, Ответчик 1 обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных Банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право досрочно взыскать в полной сумме выданный кредит, а также проценты за пользованием кредитом ответственные проценты, иные платежи, а также начисленные пени.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ... денежные средства на счет Ответчика 1 ... открытый в ПАО «ИнтехБанк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ... по ... (л.д. 24-39).

Однако, обязательства Ответчика 1 по своевременному возврату кредита, а также уплате начисляемых Истцом процентов не были исполнены надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности составила 957419 рублей 63 копеек, в том числе 44860,96 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 13280,74 рублей пени по просроченным процентам, 28415,84 рубля пени по кредиту, просроченная сумма кредита 357058,26 рублей, срочный кредит в размере 513803,83 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен с Ответчиком 2 договор залога ...-пз от ... автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», 2013 года выпуска, двигатель ..., кузов ..., шасси № отсутствует, VIN ..., залоговой стоимостью 595 744 рублей (л.д.5-6).

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334. ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Суд считает, что при наличии у Ответчика 1 задолженности по кредитному договору у Банка согласно 348 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее А.Р. ФИО5.

Что касаются доводов Ответчика 1 и его представителя о замене предмета залога, суд не находит оснований для удовлетворения поскольку замена предмета залога допускается в силу ст. 345 ГК РФ с согласия залогодателя и залогодержателя, а представитель Истца возражает против замены предмета залога.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца об определения начальной продажной стоимости, поскольку согласно Федеральному закону РФ от ... N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Закон РФ от ... N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ....

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности составила 957419 рублей 63 копеек, в том числе 44860,96 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 13280,74 рублей пени по просроченным процентам, 28415,84 рубля пени по кредиту, просроченная сумма кредита 357058,26 рублей, срочный кредит в размере 513803,83 рубля. Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает что, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО3 кредитной задолженности в размере 957419,63 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % исходя из суммы срочного кредита в размере 513803,83 рублей в виду того что ФИО5 А.Р. по кредитному договору ...-пк от 26.10.2012г является залогодателем. В соответствии с п.4.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а так же обязательств указанных в п.2.1 настоящего договора, залогодержатель получает право обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Р.Н. ФИО5 в пользу ПАО «...» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 957419 рублей 63 копейки. Обратить во взыскание заложенное имущество по договору залога ...-из от ....

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд присуждает Р.Н. ФИО5 возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 774 рублей 20 копеек, с А.Р. ФИО5 государственной пошлины в размере 6000 рублей

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «ФИО21» в лице конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО18» сумму долга по кредитному договору ...-пк от 26.10.2012г в размере 957 419 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 774 рублей 20 копеек.

Обратить во взыскание заложенное имущество автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», 2013 года выпуска, двигатель ... кузов ..., шасси № отсутствует, VIN ... принадлежащий ФИО2 в пользу ПАО «ФИО19».

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «ФИО20» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья ...