Решение № 2-2126/2021 2-2126/2021~М-2120/2021 М-2120/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2126/2021

Дело № 2-2126/2021

УИД 23RS0011-01-2021-003285-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 28 июля 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оняновой Светланой Сергеевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.12.2020 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <***>) и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок до 13.12.2023 г. под 60% годовых. Заемные денежные средства зачислены на карту Заемщика, открытую в АО «Тинькофф Банк». Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №636460 от 13.12.2020 г. Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами. Заем предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты>, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре от уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 14.12.2020 г. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 640725,43 руб., из которых 550 000 руб. – основной долг, 90366,49 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 358,94 руб. – задолженность по неустойке.

Поскольку в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены, просит расторгнуть договор займа, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в сумме предъявляемых требований в размере 640725,43 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21 607,25 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.03.2021 г. по дату расторжения договора, и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 490 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <***>) является микрофинансовой организацией.

13.12.2020 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <***>) и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок до 13.12.2023 г. под 60% годовых.

Заемные денежные средства зачислены на карту Заемщика, открытую в АО «Тинькофф Банк».

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №636460 от 13.12.2020 г.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https: //cashdrive. ru/. Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Заем предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты>, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре от уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 14.12.2020 г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил.

Принимая во внимание, что договор оформлен в установленном порядке, ответчиком условия договора по погашению долга и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 23.03.2021 г. задолженность по договору составляет 640725,43 руб., из которых 550 000 руб. – основной долг, 90366,49 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 358,94 руб. – задолженность по неустойке.

За период с 24.03.2021 г. по 28.07.2021 г. подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 116416,61 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 757 142,04 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2.1 договора дистанционного потребительского займа №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, определена сторонами в размере 490 200 руб.

Ответчиком указанная стоимость автомобиля не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя достигнутого сторонами соглашения.

На основании п.п.3,4 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник, являющийся и залогодателем, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В целях досудебного урегулирования данного спора истцом в адрес ответчика 01.03.2021 г. направлено требование о досрочном возврате долга, однако в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 607,25 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, оплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от 13.12.2020 г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договор дистанционного потребительского займа № от 13.12.2020 г., в размере 757 142 (семьсот пятьдесят семь тысяч сто сорок два) руб. 04 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 607 (двадцать одна тысяча шестьсот семь) руб. 25 коп., а всего 778 749 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 490 200 (четыреста девяносто тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: