Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-2301/2018;)~М-2511/2018 2-2301/2018 М-2511/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на реализацию туристического продукта, взыскания денежных средств, штрафа (третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований - Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма»; Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург»)

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на реализацию туристического продукта, взыскания денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 27 сентября 2018 года между нею и ответчиком ИП ФИО2 (далее по тексту агентство) заключен договор о реализации туристического продукта № RD-3469470. Предметом договора являлся туристический продукт – комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованной сторонами заявке на бронирование (приложение №1 к договору) на 2-х лиц с вылетом из г. Москва 27.10.2018 г. и возвращением из тура в г. Москва 06.11.2018. На основании заключенного договора истцом ответчику 27.09.2018 был внесен аванс в сумме 75 000 рублей. 28.09.2018 ответчик сообщил по телефону, что заявка на тур подтверждена, тур забронирован; в тот же день истцом ответчику была осуществлена оплата тура в полном объеме, а именно 1 897 $ США, что по курсу указанному ответчиком, составило в общей сумме 128 000 рублей. Кроме этого истцом через ответчика были приобретены подлетные билеты на 2-х лиц по маршруту авиарейсом Симферополь- Москва на 27.10.2018 и Москва- Симферополь на 06.11.2018, оплата билетов составила 19 350 рублей.

Через несколько дней после получения полной оплаты тура, ответчик сообщил, что тур аннулирован. По данной причине истец была вынуждена 05.10.2018 года отказаться от подлетных билетов, сумма невозвращенной оплаты стоимости авиабилетов составила 4 600 рублей.

Ответчик на претензию истца сообщил, что денежные средства за тур были им оплачены не указанному в приложении к договору Туроператору «Пегас», а ООО «РоссТур», который вообще не указан, ни в договоре о реализации туристического продукта, ни в его приложениях.

На претензию истца направленную туроператору «Пегас Екатеринбург», последний в ответе 29.10.2018 сообщил, что туристический продукт, указанный в договоре о реализации туристического продукта № RD-3469470 от 27.09.2018 не формировал, оплаты за него не получал.

Поскольку договор о реализации туристического продукта № RD-3469470 от 27.09.2018 заключен истцом с ИП ФИО4, согласно п. 1 данного договора именно он обязался предоставить туристический продукт на 2-х лиц, истец считает именно его надлежащим ответчиком по делу и предъявляет иск к нему. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в результате чего поездка была сорвана, отдых не состоялся, денежные средства ответчиком не возвращены. Также договор № RD-3469470 от 27.09.2018 г. не содержал всех существенных условий, ответчик не предпринял меры к заключению договора страхования, в результате чего не был застрахован риск «Отмена поездки» и не проинформировал истца об этом, чем нарушил права истца как потребителя услуги.

Обращаясь в суд, истец просит: Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № RD – 3469470, заключенный 27.09.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства внесенные по договору в сумме 128 000 рублей, и денежные средства недополученную стоимость за возврат подлетных авиобилетов в размере 4600 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, 18.12.2018 года по ходатайству ответчика к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур») и Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург»

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, полагала надлежащим ответчиком ИП ФИО2, с которым был заключен договор, который принял от нее денежные средства в полном объеме, но не обеспечил их зачисление туроператору «Пегас Екатеринбург», указанному в приложении к договору, не выполнил свои обязательства по договору и не обеспечил предоставление туристического продукта.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.12.2018, в судебном заседании исковые требования истца не признали, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в рамках данного дела, так как свои обязанности как субагента туроператора исполнило, денежные средства в счет забронированного тура перечислило агенту ООО «Росстур», который должен был произвести расчет с туроператором. Выбор ненадлежащего ответчика, является основанием к отказу истцу в иске. Кроме того полагают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в направленной претензии истец требовал возврата денежных средств, и не ставил вопрос о расторжении договора, как об этом просит в иске, что соответственно является основанием для оставления заявления истца без рассмотрения.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле судом, Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур») и Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург», о месте и времени рассмотрения дела извещены судом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, в судебное заседание представители не явились, позиции по иску не представили.

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

27 сентября 2018 года между ИП ФИО2 (именуемый агентство) и ФИО1 (именуемой турист) заключен договор о реализации туристического продукта № RD-3469470. Предмет договора, определен параграфом I договора. В п.1.1 указано, что агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает Туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованной сторонами листе бронирования (приложение №1 к договору).Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, Приложение №1), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В п. 1.3 договора указано, что Агентство предоставляет Туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристический продукт. Услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются туристу третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в туристический продукт.

В п.1.4 договора отражено, что Туристический продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора.

Согласно п.3.3 договора общая цена туристического продукта, забронированного туристом и переданного агенту по договору, указывается в заявке на бронирование и в туристической путевке. Цена туристического продукта определяется туроператором

Из приложения №1 к договору № RD-3469470 от 27.09.2018, следует, что ИП ФИО2, подана заявка на бронирование туристического продукта в отель Playa Coco 4*питание все включено, Куба, Кая Коко, на двух туристов ФИО1, ФИО5 с вылетом 27.10.2018 из аэропорта Шереметьево г. Москва и прибытием в указанный отель, и обратным выездом из отеля 06.11.2018 г. и прилетом в аэропорт Шереметьево гор. Москва, стоимостью 1897 $ США

Полное наименование туроператора указано в Приложении № 3 к договору № RD-3469470 от 27.09.2018, и которым указано ООО «ПЕГАС Екатеринбург».

Как следует из представленных платежных документов. и не оспаривается ответчиком Истец (турист по договору) ФИО1, свои обязанности по оплате туристического продукта указанного в договоре исполнила в полном объеме внеся ответчику денежную сумму в размере 128 000 рублей.

В п.4.2 Договора № RD-3469470 от 27.09.2018, указано, что Агентство считается исполнившим поручение туриста с момента получения туристом документов необходимых для осуществления поездки

Как установлено судом из объяснения ответчика, ИП ФИО2 не имеет прямого агентского договора с туроператором «ПЕГАС», в том числе в лице ООО «Пегас Екатеринбург». И договоры с туристами, ИП ФИО2 заключает в рамках Договора о реализации туристического продукта № 1333/15/мск от 22.05.2017 заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур»), как уполномоченный центр бронирования

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (именуемый агентство) договор является возмездным договором оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, отношения сторон регулируются иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Во исполнение условий договора истец ФИО1 произвела оплату стоимости тура в размере 128 000 рублей, что кассовыми чеками, и не оспаривается ответчиком.

ИП ФИО2 в свою очередь получив денежные средства от истца, перечислил их ООО «РоссТур», что подтверждается платежным поручением № 368 от 28.09.2018 на сумму 120 329 рублей.

Доказательств перечисления денежных средств, внесенных истцом за тур, туроператору ООО «Пегас Екатеринбург» суду не представлено, и судом не добыто.

Из ответа на претензию истца, ООО «Пегас Екатеринбург» 29.10.2018 сообщило, что туристический продукт для туриста ФИО1 (указанный в претензии), ООО «Пегас Екатеринбург» не формировало, оплаты за указанный туристический продукт не получало.

Как следует из объяснений истца, выезд в Кубу, должен быть осуществлен из г. Москва, куда истец и второе лицо на которое была заказана и оплачена путевка, должны были прибыть самостоятельно, в связи с чем истцом через ответчика ИП ФИО6 были приобретены подлетные билеты на 2-х лиц по маршруту авиарейсом Симферополь- Москва на 27.10.2018 и Москва- Симферополь на 06.11.2018, оплата билетов составила 19 350 рублей.

Как установлено судом, оплаченный истцом ФИО1 тур в страну Куба на период с 27.10.2018 по 06.11.2018 года, не состоялся, туристическая услуга туристам не оказана.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено в ст. 6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 1 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", содержит основные понятия, используемые в настоящем законе, и определяет, что туристическая деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

Анализ основных понятий содержащихся в ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод, что туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

Ответственность туроператора и турагента, действующего по получению туроператора, перед потребителем туристических услуг согласно положения ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", и ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентского договора о продаже туристических продуктов между ООО «Пегас Екатеринбург» и ООО «РоссТур» суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абзаца 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком на непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности туроператора и турагента в случае нарушения права туриста.

Поскольку непредоставление туристских услуг по договору, заключенному между истцом и турагентом ИП ФИО2 имело место вследствие недобросовестных действий агента ООО «РоссТур», который не перечислил туроператору ООО «Пегас Екатеринбург» полученные от туриста денежные средства за оплаченный тур, то у ООО «Пегас Екатеринбург» не возникло обязательств перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие альтернативной ответственности у туроператора при нарушении прав туриста, истец вправе обратится в суд непосредственно к агенту (субагенту), следовательно ИП ФИО2, является надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований.

Выбор способа защиты гражданских прав предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращалась к ИП ФИО2, ООО «Пегас Екатеринбург», с требованиями о возмещении ущерба, однако доказательств того, что их требования были удовлетворены указанными юридическими лицами, в досудебном порядке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" истцы вправе требовать возврата произведенной оплаты по договору, услуги по которому им оказаны не были.

Таким образом, утверждение стороны ответчика о необходимости досудебного урегулирования спора и направления требования – претензии о расторжении договора, а не только возврата произведенной оплаты по договору, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер остальной части убытков складывающихся из суммы невозвращенной оплаты стоимости подлетных авиабилетов, которая составляет 4 600 рублей.

На основании ст. 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец ФИО1 указывает в описательной части своего иска о причинении ей морального вреда, но в просительной части своего иска, таких требований не заявляет, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, данные требования судом не рассматривались

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истица ФИО1 до обращения в суд с иском направляла претензию в адрес ответчика с заявлением о возврате денежной суммы, однако ответчик отказалась добровольно исполнить ее требование.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 132 600 (128 000+ 4600) рублей

На основании изложенного, с ИП ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66 300 руб. (50% от 132600)

В силу ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части иска по требованиям имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 21 января 2019 года

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № RD – 3469470, заключенный 27.09.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, внесенные по договору в сумме 128 000 рублей, и денежные средства недополученную стоимость за возврат подлетных авиобилетов в размере 4600 рублей, штраф в размере 66 300 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 судебные издержки по оплате государственной пошлины, в доход государства с зачислением в местный бюджет в размере 3852,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова