Приговор № 1-150/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-150/2024

УИД62RS0001-01-2024-001042-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 30 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Галыниной М.С.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Пономарева Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащую на асфальте банковскую карту.

Находясь в указанном месте и в указанное время, подняв банковскую карту банка <данные изъяты>», имеющую банковский счет №, принадлежащую ФИО5., и осмотрев её ФИО1 понял, что данная банковская карта обладает функцией бесконтактной оплаты, позволяющей совершать оплату покупок на сумму до 1 000 рублей, а в отдельных торговых точках более 1 000 рублей без ввода пин-кода. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете принадлежащих ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь на кассовой зоне путем прикладывания банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей ФИО5 к терминалу бесконтактной оплаты, совершил покупку на сумму 1 320 рублей 38 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь на кассовой зоне, вышеуказанного магазина, путем прикладывания банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей ФИО5 к терминалу бесконтактной оплаты, совершил покупку на сумму 1 593 рубля 99 копеек, и в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета №, открытого на имя ФИО5

В период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО5., денежные средства на общую сумму 2 914 рублей 37 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности и он настаивает на показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу:<адрес>. Около 15 часов 45 минут того же дня, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, на земле он увидел банковскую карту банка «<данные изъяты>», и поднял ее. В этот момент он осмотрел карту, не увидел на ней никаких опознавательных знаков. В этот момент он предположил, что на данной банковской карте есть денежные средства, и при помощи нее можно совершать покупки, без введения пароля путем ее прикладывания на различные суммы, и он решил при помощи нее совершить покупки, так как ему нужно было купить продукты. Также он понимал, что банковская карта не его, и деньги, которые имеются на ней ему не принадлежат. После чего, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, и находясь в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут он совершил покупку на сумму около 1 300 рублей, а именно купил некоторые продукты. Покупка прошла успешно и он решил продолжить совершать покупки при помощи банковской карты. После чего, в этом же магазине в этот же день около 16 часов 15 минут он совершил еще одну покупку на сумму около 1 600 рублей, а именно он купил продукты. После чего он вышел из магазина «Пятерочка», и направился в магазин «Бристоль». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> решил купить еще продукты, при помощи найденной им банковской карты, однако при оплате покупка не прошла, и он понял, что банковскую карту заблокировали. После чего он вышел на улицу, разломал банковскую карту и выкинул ее на улице в мусорку, где именно он ее выкинул он не помнит. После чего в течение нескольких дней он употребил продукты питания, которые мною были приобретены.

(Т. 1 л.д. 60-62)

Помимо признания вины подсудимым, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

- показания потерпевшего ФИО5., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вышел из здания РЯЗ ГМУ, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и шел в сторону места своего проживания, а именно на <адрес>. При нем находилась банковская карта банка «<данные изъяты>», имеющая номер счета №, номер карты он не помнит, и мобильный телефон, которые он держал в руке. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ему позвонили, он ответил на звонок, и после окончания разговора, он убрал телефон в карман, и как ему показалось, он убрал в карман банковскую карту. Через некоторое время, находясь по месту своего жительства он обнаружил сообщение в мобильном телефоне о двух совершенных покупках в магазине «<данные изъяты>», при помощи его банковской карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 1 320 рублей 38 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 1 593 рубля 99 копеек. В этот момент, он начал искать свою карту и не мог ее найти, тогда он понял, что он потерял свою банковскую карту, так как данные операции совершал не он. Потерять он свою карту мог около магазина «Пятерочка», так как там он разговаривал по телефону. После чего, он обратился в полицию по данному факту. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 2 914 рублей 37 копеек.

(Т. 1 л.д. 34-35)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления.

(Т. 1 л.д. 12-19)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 м от входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым установлено место обнаружения ФИО1 банковской карты.

(Т. 1 л.д. 22-27)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО5 была изъята выписка из банка «<данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя ФИО5

(Т. 1 л.д. 39-41)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из банка «Альфа Банк» о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя ФИО5 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, произошло списание денежных средств с банковского счета № ФИО5 на сумму 1 320 рублей 38 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на сумму 1 593 рубля 99 копеек, в связи с совершением покупок в магазине <данные изъяты>.

(Т. 1 л.д. 42-46)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> при просмотре которого установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут и в 16 часов 15 минут совершал покупки в данном магазине расплачиваясь банковской картой.

(Т. 1 л.д. 48-54)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащую на асфальте банковскую карту и взял её себе, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершил две покупки на общую сумму 2 914 рублей 37 копеек, расплачиваясь чужой банковской картой.

(Т. 1 л.д. 63-66)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УПК РФ).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности в отношении ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, все вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными, положительно характеризующими личность ФИО1 ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, того обстоятельства, что ущерб причиненный потерпевшему в сумме 2 914 рублей 37 копеек является незначительным, суд признает исключительными по делу обстоятельствами и находит возможным назначить подсудимому наказание с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что на один год больше чем максимальное наказание, которое предусмотрено за совершение преступлений средней тяжести ч. 3 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвёртой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года) внимание судов обращено на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается, в том числе судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Вышеприведенная норма уголовного закона и разъяснения постановления Пленума Верховного суда не предусматривают оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, при изменении категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести, однако, предоставляют право суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность, характер и размер наступивших последствий, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие суду сделать вывод об уменьшении степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а именно с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

При назначении наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

При определении размера назначаемого штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

В виду того, что потерпевший примирился с подсудимым, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке избранную в отношении подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>