Решение № 2-2082/2019 2-262/2020 2-262/2020(2-2082/2019;)~М-2449/2019 М-2449/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2082/2019

Дело № **


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ФИО2(арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п.1.1 договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору автотранспортное средство (товар): марка и модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № **, изготовитель (страна) <данные изъяты>», год выпуска **.**,**, цвет кузова <данные изъяты>, № шасси (рама0 отсутствует, модель и номер двигателя № **, государственный регистрационный знак № **, свидетельство о регистрации № ** выдан **.**,** Документ изготовителя на товар № **, дата выдачи **.**,**.

Согласно п. 1.2. Стоимость товара по взаимному соглашению составляет 320 000 рублей. В силу п.п.2.2,2.3. договора, стоимость аренды автомобиля составляет 5000рублей в неделю. На основании п.2.1.договора товар передается арендатору на срок по **.**,** Передача товара подтверждается актом приема-передачи.

**.**,** транспортное средство <данные изъяты> под управлением ответчика совершило столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1, виновником по данному дородно-транспортному происшествия признан ответчик.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен материальный ущерб.

**.**,** в адрес ответчика была направлена телеграмма о том, что **.**,** в **.**,** по адресу ... будет осуществляться оценка причиненного транспортному средству материального ущерба.

**.**,** между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор о проведении оценки транспортного средства <данные изъяты> выпуска г/н № **, отчет № **. Стоимость по договору за составление отчета составляет 3500 рублей. Согласно квитанции № ** от **.**,** истец произвел оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей.

Согласно отчету № ** об определения рыночной стоимости ремонта от **.**,** рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля <данные изъяты> года выпуска г/н № ** по состоянию на **.**,** составляет без учета износа:86545,84 рублей, с учетом износа: 68109,05 рублей.

**.**,** истец для подготовки в адрес ответчика досудебной претензии обратилась в ООО «Региональная Юридическая группа». **.**,** был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по составлению претензии составила 4000 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** истец оплатила юридические услуги по составлению претензии в полном объеме. **.**,** ответчик написал расписку о том, что он получил данную претензию, однако, действий ответчика по исполнению требований истца так и не последовало.

**.**,** был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, стоимость работ составила 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 68109,05 рублей стоимость восстановительного ремонта; сумму в размере 3500 рублей стоимость услуг по оценке; сумму в размере 4000 рублей стоимость услуг по составлению досудебной претензии; сумму в размере 30 000 рублей стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,** и поручения (л.д. 60,61,82), требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту регистрации, не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало, конверт вернулся в суд по истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО7, являющийся супругом истца, пояснивший, что **.**,** около часа ночи произошло ДТП, в обед от ответчика поступил звонок, он сообщил об этом и сказал, что автомобиль немного повреждён. Признал свою вину в ДТП, обещал произвести все необходимые работы. В итоге оценку ущерба сделали у ИП ФИО4, свидетель лично извещал ответчика о данной оценке, ответчик присутствовал на осмотре транспортного средства оценщиком, лично предоставил документы, подтверждающие его вину в ДТП. Также свидетель лично вручал ответчику претензию о возмещении ущерба, после чего ФИО4 сказал, чтобы они обращались в суд, так как платить ему нечем.

Суд, выслушав истца и её представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статья 648 ГК РФ предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено следующее.

Согласно данным паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> тип легковой, идентификационный номер № ** изготовитель (<данные изъяты>», год выпуска **.**,**, цвет кузова <данные изъяты>, № шасси (рама0 отсутствует, модель и номер двигателя № **, государственный регистрационный знак № **, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 93).

**.**,** между ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска (л.д.9)

Согласно условиям договора стоимость товара составляет 320 000 рублей (п.1.2), срок аренды по **.**,** (п.2.1). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи (п.2.2). Стоимость аренды автомобиля в неделю составляет 5 000 рублей (п.2.3).

Согласно п. 3.4 договора аренды транспортного средства, арендатор несет ответственность за ущерб нанесенный товаром лицам, не указанным в настоящем договоре (в том числе при дорожно-транспортных происшествиях) в течение срока предусмотренного пунктом 2.1.

Договор являлся действующим, сторонами оспорен не был, подписи, подтверждающие заключение указанного договора, имеются.

**.**,** в **.**,** час. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № **, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № **, под управлением ФИО8 (л.д. 44).

Согласно представленной справке о ДТП, автогражданская ответственность ФИО4. в установленном законом порядке застрахована, о чем свидетельствует запись в справке (л.д.44)

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,** (л.д. 46), данным справке о ДТП (л.д.44), ФИО4, управляя транспортным средством, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД совершил ДТП с транспортным средством под управлением ФИО8, собственником которого является ФИО9, причинив повреждения автомобилю истца: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя фара (л.д.44).

Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово **.**,** возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением от **.**,** производство об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.46).

Согласно данным отчета эксперта № ** от **.**,**, выполненного ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 68109 рублей 05 копеек, стоимость устранения дефектов (без учета износа) 86545 рублей 84 копейки (л.д. 16-51), указанные и исследованные экспертам повреждения, не противоречат сведениям, указанным в справке о ДТП, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании автомобиля истца с применением фотофиксации. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов. Оценивая заключение эксперта, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении.

Также суд отмечает, что возражений относительно вышеуказанного экспертного заключения ИП ФИО5, представленного стороной истца, от ответчика не поступало, как и ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для разрешения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…….,обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО4 на основании договора аренды ТС от **.**,**, по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен имущественный вред.

Как следует из смысла п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 КГ РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности, обязано возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в данных правоотношениях, в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, со ФИО4 подлежит взысканию причиненный вред, как с лица, управляющего источником повышенной опасности.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку вина ответчика ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, причинно-следственная связь наличествует, суд находит требования в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах, заявленных истцом, в связи с чем взыскивает со ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 68 109 рублей 05 копеек, взяв за основу экспертное заключение ИП ФИО10, в котором определен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика ФИО11 в его пользу возмещения убытков, понесенных на оплату оценки причиненного ущерба, то данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец организовал осмотр транспортного средства, для определения стоимости восстановительного ремонта, затраты на проведение которого составили 3500 рублей, что подтверждается квитанцией № ** от **.**,** (л.д. 77).

Таким образом, суд, находит требование истца обоснованным и полагает необходимым, в соответствии со ст.15 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им убытки в сумме 3 500 рублей.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление досудебной претензии в сумме 4 000 рублей, за представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции 30 000 рублей, то суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного суда РФ от 19.01.2010 года № 88-О и от 10.10.2010 года № 1349-О-О, возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с требованиями ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

**.**,** между ФИО2 и ООО «Региональная Юридическая Группа» в лице директора ФИО12 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению претензии в адрес ФИО4 о взыскании денежных средств необходимых для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № **.

В соответствии с п. 2 в рамках исполнения настоящего договора исполнитель: изучает имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора; при содействии клиента проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготавливает претензию.

Из п. 5 договора следует, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 4000 рублей. Оплата производится в виде 100 % предоплаты.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, указанные выше услуги, были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 80). Претензия была составлена и вручена ответчику под расписку (л.д.54-56,57).

**.**,** между ФИО2 и ООО «Региональная Юридическая Группа» в лице директора ФИО12 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в суде первой инстанции по иску к ФИО4 о взыскании денежных средств необходимых для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № **.

В соответствии с п. 2 в рамках исполнения настоящего договора исполнитель: изучает имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора; при содействии клиента проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготавливает исковое заявление, консультирует клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, для участия в судебных заседаниях исполнитель предоставляет сотрудника, действующего на основании доверенности.

Из п. 5 договора следует, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей. Оплата производится в виде 100 % предоплаты. В оплату услуг по настоящему договору не входят почтовые расходы, и оплата государственной пошлины.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, указанные выше услуги, были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 78). Факт оказания услуг подтверждается участием представителя ФИО3 в ходе рассмотрения дела, выданной на его имя доверенностью.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что со ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 17 000 рублей.

Также суд полагает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 348 рублей 27 копеек (л.д. 5), оплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО2 компенсацию расходов по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 68 109 рублей 05 копеек, компенсацию расходов по оценке 3 500 рублей и государственной пошлине 2 348 рублей 27 копеек, компенсацию расходов на представителя в общем размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.

Председательствующий: