Решение № 2-3174/2023 2-3174/2023~М-3128/2023 М-3128/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3174/2023




Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №


З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :


Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.09.2020 по 30.04.2023 в размере 108075,55 руб., в том числе:

- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 29 835 руб.;

- по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>) – 50734,11 руб.;

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг – 27506,44 руб.,

а также пени в сумме 85626,54 руб. и расходы по оплате госпошлины 5074,40 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу оплата жилищных услуг не производится, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Между АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2020 по 30.04.2023 ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 108075,55 руб.

Указанные обстоятельства о наличии задолженности в указанном размере ответчиком не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени в общей сумме 85626,54 руб. исчислен истцом в соответствии с данной правовой нормой. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер пени в сумме 85626,54 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.09.2020 по 30.04.2023 по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 29 835 руб.; по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>) – 50734,11 руб.; по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг – 27506,44 руб., а также пени в сумме 30 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 5074,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН №, ОГРН №) задолженность за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.09.2020 по 30.04.2023 по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 29 835 руб.; по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>) – 50734,11 руб.; по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг – 27506,44 руб., а также пени в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина



Суд:

Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Панюшкина Анна Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ