Решение № 2-1218/2021 2-1218/2021~М-538/2021 М-538/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1218/2021

Мотивированное
решение

составлено 27 июля 2021 г.

Дело № 2-1218/2021

25RS0010-01-2020-00975-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Бойко М.К.,

с участием помощника прокурора г. Находка Бебениной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Находка в защиту прав несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Находка в защиту прав несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, а также ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности, указав, что прокуратурой г. Находка во исполнение приказа Генеральной прокуратуры РФ № 188 от 26.11.2007 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при реализации мер государственной поддержки, в ходе которой выявлены нарушения жилищных прав несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Из материалов проверки следует, что ФИО4 является матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. На основании решения УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № на сумму 226513 руб. ДД.ММ.ГГ. ФИО4 обратилась в ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края № 527 от 02.09.2019 г. заявление ФИО4 удовлетворено. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 226513,15 руб. 16.09.2019 г. перечислены на расчетный счет ФИО4, на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. супругом ФИО4 - ФИО5 дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <.........>, построенное за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев с момента перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет продавца. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2020г. ФИО5 до настоящего времени является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>. В нарушение действующего законодательства, указанное жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также его супруги ФИО4 не оформлено. Невыполнение ФИО5 принятых на себя обязательств, связанных с оформлением прав собственности в общую долевую собственность на членов своей семьи по адресу: <.........>, привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, а также супруги ФИО4 Таким образом, ФИО5 использовал средства материнского капитала на приобретение жилого помещения, однако право на жилое помещение у детей и супруги не возникло. Просит обязать ФИО5 исполнить нотариальное обязательство от 01.08.2019г. по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, в общую собственность с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, а также супруги ФИО4, с определением размера долей по соглашению сторон в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Находка поддержал исковые требования. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ФИО5 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ – УПФР по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что Управление поддерживает требования прокурора г. Находка о возложении на ФИО5 обязанности исполнить нотариальное обязательство от 01.08.2019г., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц и законного представителя несовершеннолетних ФИО4

Суд, выслушав помощника прокурора г. Находка, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГ.. и II-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

01.09.2012 г. отделом ЗАГС администрации г. Находка Приморского края зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО4, запись акта №.

В связи с рождением второго ребёнка, на основании решения УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-9 № на сумму 226513 руб.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон о мерах государственной поддержки).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

На основании ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

02.08.2019 г. ФИО4 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных при оплате приобретаемого жилого помещения.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края № 527 от 02.09.2019 г. заявление ФИО4 удовлетворено. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 226513 руб. 16.09.2019 г. перечислены на расчетный счет ФИО4, на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <.........>.

Согласно положениям ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

01.08.2019 г. во исполнение подпункта «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. ФИО5 дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, построенное, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев с момента перечисления средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение указанного жилого помещения.

Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своих детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ. ФИО5 до настоящего времени является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <.........>.

Согласно с. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением прокурора о том, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности в общую долевую собственность на членов своей семьи, привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей ответчика, поскольку ответчик использовал средства материнского капитала на приобретение жилого помещения, однако право на жилое помещение у несовершеннолетних детей не возникло.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования прокурора г. Находка в защиту прав несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, а также ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности заявлены обоснованно и в пределах предоставленных законодательством полномочий, в связи с чем находит необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГ. № <.........>6 по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, в общую долевую собственность на членов своей семьи.

Суд полагает, что установление срока для устранения данных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 руб.; для организаций – 6000 руб. Таким образом, поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах физических лиц, он бы уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., если бы не был освобожден от ее уплаты.

По правилам абзаца 2 ст. 61.2, абзаца 2 ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в доход бюджета Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Находка в защиту прав несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности исполнить обязательство – удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края исполнить нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГ. № № по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, в общую долевую собственность на несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, а также супругу ФИО4 <.........> с определением размера долей по соглашению сторон в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко