Постановление № 1-409/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-409/2021Симферопольский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-409/2021 УИД 91RS0019-01-2021-003966-34 15 июля 2021 года г. Симферополь, ул. К. Маркса, 17 Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Наздрачевой М.В., при помощнике судьи Овсепян А.С., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО4, - потерпевшего – Потерпевший №1, - защитника – адвоката ФИО6, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Крым №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого – ФИО1, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности вблизи <адрес> Республики Крым возле реки Бештерек, имеющим географические координаты 45.034034 северной широты, 34.218876 восточной долготы, обратил внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20 32ГБ» в корпусе черного цвета, imei 1: 355710/10/129682/5, imei 2: 355711/10/129682/3, серийный номер R58M382QYQY, который находился в левом нижнем боковом кармане надетой на потерпевшем Потерпевший №1 куртки темно-зеленого цвета со вставками бордового и коричневого цветов, который спал в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из левого нижнего бокового кармана надетой на потерпевшем Потерпевший №1 куртки темно-зеленого цвета со вставками бордового и коричневого цветов похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20 32ГБ» в корпусе черного цвета, imei 1: 355710/10/129682/5, imei 2: 355711/10/129682/3, серийный номер R58M382QYQY, стоимостью 9000 рублей, с сим-картой мобильного оператора win-mobile +№, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном слушании дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 заглажен перед ним вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые он принимает и считает достаточными для себя. Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены. Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на момент совершения преступления признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Потерпевший Потерпевший №1 считает, что вред, причиненный ему ФИО1 в рамках уголовного дела, заглажен. Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме. Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО1 деяния, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с обвиняемым, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны. Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд – ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20 32ГБ» в корпусе черного цвета, imei <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, с сим-картой мобильного оператора win-mobile +№; куртку темно-зеленого цвета со вставками бордового и коричневого цветов (л.д. 51, 52, 61-62, 63) - снять с ответственного хранения, оставив в свободном пользовании собственника Потерпевший №1, после вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья М.В. Наздрачева Суд:Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Наздрачева Марина Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |