Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1283/2019

Дело № 2-1283/2019

74RS0038-01-2019-000907-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 10 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 250 000 руб., ссылаясь на то, что в результате преступления, совершенного ответчиком истцу причинен моральный и физический вред здоровью. За совершенное преступление в отношении истца ответчик приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно приговору по уголовному делу №, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 55 минут 12.10.2018 года у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на площадке 10 этажа возле АДРЕС АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт со ФИО1 В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, действуя умышленно, находясь в указанное время на площадке 10 этажа возле АДРЕС нанес ФИО1 не менее 20 ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, проследовал в АДРЕС, где приискал нож и вооружился им. Далее, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 55 минут ДАТА, вернувшись на площадку 10 этажа возле АДРЕС, подошел к ФИО1 и умышленно, используя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес указанным ножом не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего: не менее одного удара в область правой поясничной области, не менее одного удара в область правой голени, не менее двух ударов в область правой боковой поверхности грудной клетки и не менее двух ударов в область правого плечевого сустава.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании по уголовному делу подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом из приговора следует, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на адекватность оценки ФИО2 соразмерности своих действий, явилось поводом для совершения преступления.

Гражданский иск ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не был заявлен.

Таким образом, требования о взыскании морального вреда в пользу ФИО1 не были рассмотрены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДАТА "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

В силу требований ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Для установления причинно-следственной связи между возникшими у ФИО1 и действиями ответчика, по уголовному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза проведение которой было поручено ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Сосновское районное отделение, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>?

В соответствии с заключением № от 15.11.2018г. у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы приобщено к материалам настоящего дела при обозрении материалов уголовного дела.

В данном случае в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд не подлежат установлению вновь и оспариванию те действия ответчика, которые установлены судом при рассмотрении уголовного дела и описаны в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 ответчик нанес ему 2 <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 150 000 руб.

При этом суд учитывает расписку, имеющуюся в материалах уголовного дела, согласно которой ответчик уже возместил истцу моральный вред в сумме 40000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь