Решение № 2-799/2025 2-799/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-799/2025

УИД: № Дело № 2-799/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 06 августа 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее: 30.07.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/4323-0010036 на сумму 1 620 932,85 руб., сроком на 84 месяца под 22,5% годовых, цель кредита – для оплаты транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора в залог предоставлено транспортное средство марки ФИО7 идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 05.08.2024 в единой информационной системе нотариата зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Ввиду неисполнения требований ответчиком, Банк был вынужден обратиться к нотариусу за получением электронной исполнительной надписи 02.05.2025. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены и по состоянию на 16.04.2025 составляют 2 552 931,04 руб. Просит обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), марки CHEVROLET KL1T (Aveo), идентификационный номер (VIN) – №, 2014 года выпуска.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва по иску не представил, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30 июля 2024 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/4323-0010036 на сумму 1 620 932,85 руб., под процентную ставку 22,5 % годовых, сроком до 30.07.2031. В обеспечения обязательства по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ.в. (л.д. 9-12).

Согласно, карточки учета транспортного средства ФИО1 по состоянию на 01.07.2025 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с 30.07.2024.

В результате просроченной задолженности по кредитному договору Банк обратился к нотариусу за получением электронной исполнительной надписи (л.д. 35).

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 22 590 руб. (л.д. 4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 590 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева