Решение № 2-1587/1/17 2-1587/2017 2-1587/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-1587/1/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Пономаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2017 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 20 июля 2010 года, в обоснование требований указала, что 20 июля 2010 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средства на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 01 ноября 2016 года, 19 июля 2015 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору займа от 20 июля 2010 года. Ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ни его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по известному месту регистрации, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному месту регистрации, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований, истцом предоставлена в материалы дела ксерокопия договора займа денежных средств № 03 от 20 июля 2010 года, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до 01 ноября 2016 года.

Также в материалы дела предоставлена ксерокопия договора от 19 июля 2015 года № 01 уступки прав по договору займа денежных средств № 03 от 20 июля 2010 года, согласно которому ФИО3 (цедент) передает, а ФИО1 (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа денежных средств № 03 от 20 июля 2010 года, заключенного между цедентом и ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что предоставленный в обоснование заявленных требований истцом договором займа ответчик ФИО2 никогда не подписывала, истца и третье лицо ФИО3 не знает, денежных средств от ФИО3 никогда не получала.

Вместе с тем, истцом не представлен суду оригинал договора займа, и договор уступки прав по договору займа.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года