Решение № 12-260/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-260/2024

Дело № 12-260/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-002156-72


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 19.06.2024 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности от 18.06.2024 ФИО2

потерпевшего (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зухурова Бурхона Бахромзода на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 (№) от 12.04.2024 г. о привлечении Зухурова Бурхона Бахромзода к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 (№) от 12.04.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Левобережный районный суд г. Воронежа, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.05.2024 жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

24.05.2024 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что он, водитель автомобиля Хендай Солярис г/н (№) 26.03.2024г. около 12 часов 50 минут двигался на автомобиле Хендай Солярис г/н (№) по <адрес>, водитель (ФИО)2, управляя автомобилем Форд Транзит г/н (№) при повороте налево не уступил дорогу его автомобилю Хендай Солярисг/н (№), двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Полагает, что при исследовании схемы ДТП, фото с места ДТП можно заметить, что контактирование автомобилей участников рассматриваемого ДТП произошло следующим образом: передняя правая часть автомобиля Хендай Солярис, г/н (№) с правой боковиной автомобиля Форд Транзит г/н (№), что соответствует объяснениям водителей.

Считает, что водитель автомобиля Форд Транзит г/н (№) совершал маневр поворота, в результате совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, г/н (№), не убедившись в безопасности своего маневра, что также подтверждается характером повреждений, полученных автомобилями-участниками, рассматриваемого ДТП.

Считает постановление 188(№) от 12.04.2024 незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам и как следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так ка считает виновным в ДТП водителя Форд Транзит.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий по доверенности (ФИО)3 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)4 (№) от 12.04.2024 г.

Инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Возражений не заявил.

Потерпевший (ФИО)2 в судебном заседании полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление вынесено законно и обоснованно.

ФИО4 и ООО «Импульс» извещены надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не заявили.

Явившиеся участники процесса не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, образует невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Однако нарушение данного пункта Правил дорожного движения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не вменялось. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1, начиная движение, намереваясь осуществить поворот налево, и при этом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в деле отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Поскольку действия водителя ФИО1, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, постановление должностного лица от 12.04.2024года подлежит отмене с прекращением в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ФИО)2 не подлежат рассмотрению по существу, так как вопрос о наличии в действиях водителей транспортных средств вины в дорожно-транспортном происшествии предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является. Данные обстоятельства устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 (№) от 12.04.2024г. о привлечении Зухурова Бурхона Бахромзода к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить в отношении Зухурова Бурхона Бахромзода производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях составов вмененных административных правонарушений (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Н.А. Никитченко