Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-1524/2018 М-1524/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2019 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности *** обратилась с иском к обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно суммы задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указала, что ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получили кредит «Приобретение готового жилья в сумме *** рублей сроком по *** с уплатой 15,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщиками уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательство по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, в недостаточном объеме. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составляет *** Просит суд расторгнуть кредитный договор *** и досрочно взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Из представленных суду учредительных документов усматривается, что Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***. Согласно условиям настоящего договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме *** рублей сроком по *** с уплатой 15,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: ***.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад созаемщика ФИО1, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика ***.

*** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение ***. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в сумма и сроки, предусмотренные графиком.

На основании указанного дополнительного соглашения был сформирован график погашения задолженности ***.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки на условиях договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщиками уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

Согласно п. 4.3.4. договора банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущества, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составляет ***, в том числе: просроченный основной долг в размере ***, просроченные проценты в размере ***, неустойка за просроченный основной долг в размере ***, неустойка за просроченные проценты в размере ***, неустойка за неисполнение условий договора в размере ***.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору *** от *** ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не исполнили своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в их адрес *** банком направлено письменное требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств с предложением не позднее *** погасить имеющуюся перед банком задолженность.

Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено, погашение кредита не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере с ответчиков солидарно, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что *** на основании договора купли - продажи квартиры с отсрочкой платежа, ФИО1, ФИО2 купили квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***.

Из условий купли - продажи квартиры с отсрочкой платежа от *** следует, что для приобретения квартиры ОАО «Сбербанк России» предоставляет покупателям (ФИО1, ФИО2) кредит на сумму *** рублей в соответствии с условиями Кредитного договора *** от *** на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,75% годовых.

*** за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***.

Как следует из материалов дела, кредитный договор *** от *** между Банком и ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом договора является квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***.

Зарегистрированное право собственности ответчиков на предмет залога подтверждается материалами дела: договором купли-продажи квартиры с рассрочкой от *** и свидетельствами о государственной регистрации права ***.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст.86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Представителем истца с целью определения рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости перед подачей настоящего искового заявления был заказан

Как усматривается из отчета ***, составленному ООО «***», предъявленному представителем истца совместно с настоящим исковым заявлением, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: *** составляет *** рублей.

Определенная заключением эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества ни у кого из сторон сомнений не вызвала.

Таким образом, при продаже заложенного имущества с публичных торгов начальная продажная цена квартиры по адресу: *** должна быть определена в размере *** рублей (80% от рыночной стоимости, указанной в отчете ***).

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что подлежащая взысканию сумма превышает 5 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, со стороны должников ФИО1, ФИО2 имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку ФИО1, ФИО2 взятые на себя обязательства по Кредитному договору *** от *** исполняют не надлежащим образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленным суду платежным поручением *** от ***.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины.

Исходя из выводов о размере подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме *** рублей, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, составляют ***.

В связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию со ФИО1 в пользу истца в размере ***, со ФИО2 в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: просроченный основной долг в размере ***, просроченные проценты в размере ***, неустойка за просроченный основной долг в размере ***, неустойка за просроченные проценты в размере ***, неустойка за неисполнение условий договора в размере ***, расходы за проведение оценки объектов недвижимости в размере ***.

В погашение задолженности по кредитному договору *** от *** обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества – квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу*** в размере *** рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в виде реализации с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21 февраля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова