Решение № 2-3344/2025 2-3344/2025~М-2453/2025 М-2453/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3344/2025

Дело № 2-3344/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002781-85

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости аренды квартиры за период с 05 декабря 2024 года по 15 июля 2025 года в размере 203 626 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 623 рубля, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 18 октября 2022 года по 16 июля 2025 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 25 августа 2022 года, заключенного с финансовым управляющим ФИО2 Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 16 октября 2023 года, удовлетворены исковые требования истца к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета в спорной квартире. В период с 18 октября 2022 года по 16 июля 2025 года в квартире, принадлежащей истцу, проживала ответчик и члены ее семьи, которые отказались добровольно освободить жилое помещение, в связи с чем сберегли денежные средства на аренду жилого помещения, 15 июля 2025 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому собственником спорного жилого помещения снова стала ФИО2 С учетом изложенного истец за период с 05 декабря 2024 года по 15 июля 2025 года определил размер убытков 203 626 рублей 06 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 16 октября 2023 года удовлетворены исковые требования истца к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета в спорной квартире. Ответчики сняты с регистрационного учета 15 апреля 2024 года.

Решением суда от 19 марта 2024 года с ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4 солидарно взыскано неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения арендной платы за фактическое пользование квартирой истца в общей сумме 287 118 рублей за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года, в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта 109 761 рубль 06 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 05 марта 2025 года с ФИО2, ФИО8 солидарно взысканы убытки в виде неосновательного сбережения арендной платы за фактическое пользование квартирой истца в размере 335 804 рублей 38 копеек за период с декабря 2023 года по 04 декабря 2024 года.

При этом решениями суда было установлено, что с 18 октября 2022 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В соответствии с договором купли-продажи от 15 июля 2025 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО2

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше, ФИО1 являлась собственником спорного жилого помещения в период с 18 октября 2024 года по 16 июля 2025 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, факт пользования ответчиком квартирой истца в заявленный период подтверждается материалами дела. Между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о том, что в спорный период ответчик может проживать в квартире на безвозмездной основе, ответчиками доказательств, подтверждающих обоснованность безвозмездного пользования квартирой истца, не представлено, равно не представлено доказательств внесения платы за фактическое пользование квартирой истца.

Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения за период с 05 декабря 2024 года по 15 июля 2025 года в виде неосновательного сбережения ответчиком арендной платы за фактическое пользование квартирой истца, суд принимает во внимание отчет ООО «Инком-Урал»*** от 09 декабря 2024 года, согласно которому рыночная стоимость права пользования на условиях аренды (ставка ежемесячной арендной платы) объектом недвижимости по адресу***составляет 27 686 рублей.

Указанный отчет принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требования законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, расчеты, выводы, подготовлен квалифицированным оценщиком. Истцом указанное доказательство не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения ответчиками арендной платы за фактическое пользование квартирой истца в общей сумме 203 626 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 7 109 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, факт оплаты которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу ФИО1 (***года рождения, ***) убытки в размере 203 626 рублей 06 копеек за период с 05 декабря 2024 года по 15 июля 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 109 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Гребенщикова