Решение № 2А-645/2024 2А-645/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-645/2024

Дело № 2а-645/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-000077-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

27 февраля 2024

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором просит суд постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ФИО3 предъявленный исполнительный лист.

Требования мотивированы тем, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным в силу следующего. Постановление судебного пристава-исполнителя истец исполнить не может, так как не является собственником указанного жилого помещения, а также долей в нем, что исключает возможность исполнения вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя. Заявление истцом написано ДД.ММ.ГГГГ, тогда согласно п. 8 ст. 30 Постановление должно быть возбуждено через 3 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на следующий день, после вынесения постановления направляет его ответчику, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а истцу Дробышевской, только ДД.ММ.ГГГГ стало известно от судебного пристава-исполнителя ФИО2 о уже вступившем в законную силу решении Беловского городского суда и вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) №-ИП. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имела права возбуждать исполнительное производство, а ФИО3 вселяться в жилое помещение.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 07.02.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица: ФИО3 (<адрес>).

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не чинить препятствий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать собственнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ключи от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес> определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой №, общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: предоставив в пользование собственнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изолированную жилую комнату площадью 10,6 кв.м., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части вселения ФИО4 в жилое помещение и не чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и обязании ее не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано, в остальной часть решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставлены без изменения.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что представитель ФИО3 – ФИО5, действовавшая по нотариальной доверенности, предъявила исполнительный лист серии ФС № по делу № в ОСП по <адрес> и Беловскому району для принудительного исполнения, зарегистрировано 22.12.2023 (вх. №) (л.д. 16-17,18-20,21-22), на основании которого 09.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не чинить препятствий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передать собственнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ключи от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой №, общей площадью 55,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: предоставив в пользование собственнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изолированную жилую комнату площадью 10,6 кв.м.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2024 направлено ФИО1 09.01.2024 посредством передачи вынесенного в форме электронного документа адресату через «Единый портал государственных и муниципальных услуг», получено последней 09.01.2024г.

В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное подразделение судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно справки ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заявление взыскателя ФИО3 и исполнительный лист серии ФС № поступили в ОСП по г.Белово и Беловскому району 22.12.2024 (пятница (23.12.2023, 24.12.2023 – выходные дни), переданы канцелярией судебному приставу-исполнителю 27.12.2023, то есть в трехдневный срок, (с 30.12.2023 по 08.01.2024 – нерабочие дни) 09.01.2024 (в первый рабочий день после выходных дней) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, ели они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 09.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено законно, направлено взыскателю и должнику в день вынесения – 09.01.2024, посредством ЕПГУ, получено должником ФИО1 09.01.2024, что подтверждается скриншотом программы АИС ФФССП России.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя к нарушению прав административного истца не привели.

Нарушение иных требований законодательства об исполнительном производстве, связанных с возбуждением возбуждении исполнительного производства, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что она не является собственником жилого помещения, в данном случае подлежат отклонению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Беловского городского суда от 02.09.2022, которое в силу положений закона подлежит исполнению.

Поскольку действиями судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства права и законные интересы должника ФИО1 не были нарушены, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 13.03.2024.