Решение № 2А-645/2024 2А-645/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-645/2024

Дело № 2а-645/2024

42RS0001-01-2024-000593-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя.

Требования мотивирует тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного ОСП по гор. Анжеро-Судженску о взыскании задолженности с ФИО7, <дата> года рождения, в пользу взыскателя КПК «СПК «Забота».

В связи с тем, что определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по материалу № была произведена замена ФИО1 на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в связи с чем административный истец <дата> направил на имя начальника ОСП по гор. Анжеро-Судженску заявление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного листа ФС №.

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Указывает, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, чем нарушаются права административного истца.

Усматривается длящееся бездействие административного ответчика, поскольку в настоящее время у взыскателя по вине административного ответчика нарушено право предъявления исполнительного документа с учетом вынесенного определения о правопреемстве к исполнению.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении административным ответчиком заявления административного истца от <дата> о возврате исполнительного листа ФС №.

Также просит суд обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО2 направить в адрес административного истца оригинал исполнительного листа серии №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Заявитель просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что ОСП по г. Анжеро-Судженску <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем является Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота».

<дата> заявителем КПК «Система пенсионных касс «Забота» направлено на имя начальника отдела судебных приставов по гор. Анжеро-Судженску старшего судебного пристава-исполнителя заявление в котором просит прекратить исполнительное производство №-ИП и возвратить исполнительный документ взыскателю (л.д.14).

<дата> судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.18).

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от <дата> и возобновлении исполнительного производства. Судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.19).

Суд также отмечает, что целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как установлено судом, в период рассмотрения административного дела административным ответчиком старшим судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП.

После отмены <дата> постановления об окончании ИП от <дата> судебным приставом- исполнителем рассмотрено заявление истца от <дата> и <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по заявлению истца об окончании производства от <дата>.

Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлены взыскателю <дата> заказной почтовой корреспонденцией №.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействий) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства судом не установлено, поскольку на дату рассмотрения указанное постановление отменено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление от <дата> о прекращении исполнительного производства отменено, а так же рассмотрено заявление истца от <дата> и <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по ходатайству истца, при условии возврата исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав административного истца, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий от оспариваемых действий для административного истца не наступило, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не устанавливает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2024.

Председательствующий: