Приговор № 1-42/2020 1-434/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №

УИД 26RS0№-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополь Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников прокурора <адрес>ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АКА «Ставрополь-адвокат» ФИО12 на основании ордера №н186712 и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона, без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>- используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi», через информационно-телекоммуникационные сети интернет в ресурсе «Hudra» в магазине «BDSM» заказал вещество содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрон, после чего с помощью терминала оплаты перевел на неустановленный в ходе следствия номер «Киви-кошелька» денежные средства в размере 1500 рублей за наркотическое средство. Затем ФИО1 получил информацию в виде фотографий о местонахождении указанного наркотического средства с указанием адреса и координат. Не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранениенаркотических средств, прибыл по адресу: <адрес> где на участке местности, расположенном в 200 метрах от указанного дома под камнем из тайниковой закладки незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачныйполимерный пакетс застежкой, внутри которого находилось вещество бежевого цвета, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО7 в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: <адрес> вышеуказанный сверток с веществом изъят из левого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1 Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 1,680 г, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон и является наркотическим средством. Масса изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии предварительного расследования показания поддерживает в полном объеме, в протоколах допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и затем обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46-49, 109-110), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Он решил заказать на интернет сайте «Hudra» в магазине «BDSM» наркотическое средство для личного употребления. Через некоторое время ему на мобильный телефон пришло СМС - сообщение с номером счета «киви – кошелька», куда он должен был перевести денежные средства за приобретения наркотического вещества. Затем он вышел из дома и направился к терминалу оплаты, расположенному в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>- чтобы внести платеж в размере 1500 рублей на счет «киви-кошелек». После этого, ему на телефон пришла фотография с координатами места закладки наркотического средствапо адресу: <адрес>, около <адрес> под камнем. Затем он направился по указанным координатам. Прибыв на место рядом с домом 1 по <адрес> в <адрес>, где под камнем он нашел сверток из изоленты, в котором находился полимерный пакет типа «Zip-Lock» с неизвестным ему веществом. Он его подобрал и хранил для личного употребления без цели сбыта. Данный сверток с содержимым он положил в левый передний карман одетых на нем штанов, после чего направился домой по вышеуказанному адресу. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, он около него остановился, чтобы отдохнуть и покурить. Через некоторое время к нему подошли двое мужчин, как позже ему стало известно, это были сотрудники полиции. Один из них спросил у него, что он там делает, и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. После этого предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался. После этого сотрудник полиции пригласил ФИО8 и ФИО9 в качестве свидетелей и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Так как на улице было темно он, ФИО8, ФИО9 и сотрудники полиции прошли на опорный пункт, расположенный по адресу: <адрес>- где в присутствии них был проведен личный досмотр его вещей,надетых на нем. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности, после чего сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества при наличии таковых, на что он пояснил, что их нет. В ходе производства личного досмотра в присутствии ФИО8 и ФИО9 в левом переднем кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет типа «Zip-Lock», обмотанный изолентой, с наркотическим веществом. Данное наркотическое вещество он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный сверток с содержимым был помещен в белый бумажный конверт и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, ФИО8, ФИО9 поставили свои подписи. Также в правом переднем кармане штанов был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 5+» в корпусе черного цвета, который также был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати на котором он, ФИО8, ФИО9 поставили свои подписи. Вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72-74), согласно которым он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступление, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он совместно с УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО11 находились возле <адрес> в <адрес> по служебной необходимости, при этом к ним на встречу направлялся ранее неизвестный им мужчина, как ему позже стало известно,ФИО1, шатаясь из стороны в сторону. У него были бледная кожа, покраснение глаз, то есть признаки опьянения. Они подошли к ФИО1, представились и попросили его предъявить документы, подтверждающие его личность. В ходе разговора от ФИО1 запах алкоголя не исходил, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с этим действия ФИО1 стали подпадать под административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАПРФ, и находившийся с ним участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО11 был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом им были приглашены двое граждан, чтобы засвидетельствовать отказ ФИО1 Так как возникли предположения, что у ФИО1 могут находится наркотические средства при нем было решено произвести личный досмотр ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.7 КРФобАП. С данной целью им были приглашены двое мужчин, чтобы принять участие в личном досмотре. В связи с тем, что на улице было темно, они все прошли по адресу: <адрес>, где находится опорный пункт полиции по адресу: г. <адрес>- где около 21 часа 00 минут начался личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра участвующим лицамим были разъяснены их права и обязанности, после чего он предложилФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1, обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Данный сверток был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов ОП № УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписались участвующие лица. На его вопрос, что находится в данном свертке и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что изъятый сверток с веществом принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он заказал в интернет- магазине, находясь у себя дома, после чего оплатил его через терминал оплаты, а после получил фотографию и координаты с местом нахождение наркотического средства, которое он забрал некоторое время тому назад на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> под камнем. Также в ходе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1 не поступало. Далее им у ФИО1 были получены смывы с рук на три марлевых тампона, которые были помещены в три конверта и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «для пакетов ОП № УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписались участвующие лица. По факту получения смывов им был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, после прочтения которого в нем расписались участвующие лица. Также ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указал на место, где приобрел наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 75-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он совместно с его знакомым ФИО8 прогуливались по <адрес> в <адрес>. В это время они заметили, что на улице неизвестными ранее ими лицами был остановлен ранее незнакомый им мужчина. Они стали наблюдать, из разговора они поняли, что сотрудники полиции остановили неизвестного, которого попросили пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, на что мужчина отказался. После этого он и ФИО8 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в ходе производства личного досмотра, указанного мужчины, которого, как им стало позже известно,зовут ФИО1 Они ответили согласием. После этого они прошли на опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес> где в тот же день около 21 часа 30 минут начался личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра участвующим лицам ФИО7 были разъяснены их права и обязанности, после чего тот предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. После этого ФИО7 был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в левом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1, обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Данный сверток был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов ОП № УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписались участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что изъятый сверток с веществом принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он заказал в интернет- магазине, находясь у себя дома, после чего оплатил его через терминал оплаты, а после получил фотографию и координаты с местом нахождение наркотического средства, которое забрал некоторое время назад на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> под камнем. Так же в ходе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1 не поступало. Далее ФИО7 у ФИО1 были получены смывы с рук на три марлевых тампона, которые были помещены в три конверта и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «для пакетов ОП № УМВД России по городу Ставрополю», на котором расписались участвующие лица. По факту получения смывов ФИО7 был составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, после прочтения которого в нем расписались участвующие лица. Также ФИО1 в ходе осмотра места происшествия указал на место, где приобрел наркотическое средство.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78-80).

Кроме согласующихся между собой, не противоречащих друг другу изложенных показаний свидетелей и подсудимого, данными ими при производстве предварительного расследования, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 1,670 гр. содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N – метилэфедрон и является наркотическим средством; на поверхностях представленных ватных дисков со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества ? - пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон; на поверхностях представленных срезов ногтевых пластин ФИО1 выявлены следовые количества ? - пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон (л.д. 56-62);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 200 метров от <адрес> с участием ФИО1, который указал, что на данном месте незаконно приобрел изъятое у него наркотическое средство, подтверждает совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере (л.д. 33-35),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены срезы ногтевых пластин,что подтверждает совершение ФИО1 незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере (л.д. 37-38),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ватные диски со смывами с рук ФИО1, ногтевые пластины ФИО1, мобильный телефон марки «Xiaomi», подтверждает совершение ФИО1 незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере (л.д. 84-92),

иными документами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, мобильный телефон марки «Xiaomi» (л.д. 10-11),

-справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,680 г, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с застежкой, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 21-23),

- актом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 04.09.2019г., в ходе которого выполнены смывы с рук ФИО1 (л.д. 27-28),

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел № СУ Управления МВД России по <адрес> предоставляются результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие совершение ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере (л.д 29-30),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - вещества, содержащего в своём составе -? пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, ватных дисков со смывами с рук ФИО1, ногтевых пластин ФИО1, мобильного телефона марки»Xiaomi» (л.д. 93-94).

Вместе с тем, сторона обвинения ссылается на рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, составленный в соответствие со статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, старшим уполномоченным ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4).

Суд считает, что указанный в обвинительном заключении и оглашенный в судебном заседании рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит исключению из числа доказательств по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, рапорт об обнаружении признаков преступления не содержит сведений, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, и не имеет никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд не может на него ссылаться при вынесении обвинительного приговора.

Вместе с тем, исключение указанного рапорта из числа доказательств, не влияет на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствие с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценивая показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании всоответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотического средства «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, соответствуют крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э и справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку он не сообщал сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства до начала проведения личного досмотра.Обнаружение наркотического вещества в ходе личного досмотра ФИО1 не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения от уголовной ответственности ФИО1

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно-по месту работы, признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Рассматривая в соответствии с требованиями пункта 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимогоФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей, будет справедливым, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении срока наказания виновному суд учитывает, что согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и (или) пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до 10 лет, с учетом норм части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Поскольку наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание достигнет целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и будет социально справедливым наказанием за совершённое преступление.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая вопрос по вещественным доказательствам – (наркотическому веществу)необходимо разрешить в рамках выделенного уголовного дела.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки следует взыскать с подсудимого ФИО1.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в сумме 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

-вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона–решить в рамках выделенного уголовного дела;

-ватные диски со смывами с рук ФИО1, ногтевые пластины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,переданные согласно квитанции № в камеру хранения по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-мобильный телефон марки «Xiaomi», переданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ- возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко