Приговор № 1-134/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020

УИД: 66MS0154-01-2020-003664-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

защитника Шефер Т.А.,

а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01:30, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» на маршруте патрулирования улицы Дъячкова, в районе дома № указанной улицы было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 При проверки документов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о наступлении общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка по выдаче водительского удостоверения, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», достоверно зная, что приобретенное ею ранее водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, умышлено предъявила его сотруднику ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский», находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, как документ подтверждающий наличие у нее действующих прав на управление транспортным средством.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО1 дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, с соблюдением требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела она давала объяснения, в которых подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления /л.д. 15-16/, в последующем добровольно давала правдивые и полные показания, вину признала в объеме предъявленного ей обвинения, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, ее молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые /л.д. 57/.Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Во время совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе оно не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение ФИО1, адекватность восприятия ею происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению ею преступления, материалы дела не содержат. Напротив, по материалам дела и из пояснений подсудимой установлено, что она и ранее использовала данное поддельное удостоверение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства /л.д. 55/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 58/, на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 60/, трудоустроена, по месту работы характеризуется с положительной стороны /л.д. 61/, по месту жительства соседями также характеризуется положительно /л.д. 62/.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При установлении подсудимой ограничений, суд исходит из положений ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 23:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с состоянием здоровья или работой; не выезжать за пределы Кушвинского городского округа и Городского округа Верхняя Тура и не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, наступает ответственность, предусмотренная ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену ограничения свободы принудительными работами или лишением свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.