Решение № 2-2973/2019 2-2973/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2973/2019

Дело № 2-2973/2019


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

16 апреля 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме -ФИО1- на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20.000 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил Заемщику сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность Заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила -ФИО3-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом – -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -ФИО3-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО3-

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 078, 87 руб., в том числе: основной долг – 461 575,50 руб., просроченные проценты – 60 471, 26 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 307, 79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 724, 32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 510, 79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме -ФИО1- на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита возврат суммы кредита (основного долга, процентов) Заемщик должен производить ежемесячными платежами в размере -ФИО3-

При этом условиями п. 3.3 Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства Банка по выдаче кредита ответчику исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской лицевого счета ФИО2

Платежи по Кредитному договору ФИО2 производились не в полном объеме и не в соответствии с Графиком платежей.

Требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору Заемщиком не выполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере -ФИО3-, в том числе: основной долг – -СУММА3-, просроченные проценты – -СУММА4-, неустойка за просроченные проценты – -СУММА8-, неустойка за просроченный основной долг – -ФИО3-

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств положений ст.ст. 307-328, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в полном объеме по Кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования в части взыскания расходов по госпошлине соответствуют положениям ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в размере в размере 14 510, 79 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 078 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 510 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.

Судья: О.Г. Князева