Приговор № 1-527/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-527/2020

Дело № 1-527/2020

73RS0002-01-2020-005736-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Кашицыной Е.В.,

государственного обвинителя-помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ермохина Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лоскутовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер 33 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОТЁМКИНА Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 07.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 05.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 05.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- 17.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (в редакции закона от 21.12.2013 №376-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 15.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, врио мирового судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 05.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Освобожден условно-досрочно 26.06.2020 по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2020 на неотбытый срок 1 месяц 24 дня. Снят с профилактического учета, как освобожденный условно-досрочно 09.08.2020 по истечении срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ульяновске, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2020 года не позднее 16 часов 35 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17 августа 2020 года не позднее 16 часов 35 минут прибыл на участок местности расположенный в 350 метрах к югу от <адрес>, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством-каннабис (марихуана), в крупном размере массой не менее 179,16 г.

17 августа 2020 года в 16 часов 35 минут у дома № 12 по улице Тепличная села Баратаевка Засвияжского района города Ульяновска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра 17 августа 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут в служебном кабинете № ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 179,16 г., которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать покурить коноплю, в связи с чем приехал в <адрес>, зная, что там произрастает данное растение. В <адрес> он прошел в поле к заброшенным сооружениям, <данные изъяты> в пакет, который был при нем. После этого он, положив пакет с растением «конопля» себе под куртку, чтобы никто не видел, отправился в сторону остановки общественного транспорта, чтобы добраться обратно домой. Когда проходил мимо <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предъявив свои служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра. Приехав в отдел полиции по адресу: <адрес>, в кабинете №, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов в соответствии с действующим законодательством РФ, на что он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «конопля». В ходе личного досмотра у него под курткой серого цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью красного цвета «Магнит» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят, горловина данного пакета с веществом внутри была перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены двумя бирками с оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого он пояснил, что изъятый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, внутри пакета находится растение «конопля», которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для личного потребления, далее был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. (л.д. 37-39, 80-82, 94-97).

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ним и свидетелем ФИО8, а также в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ним и свидетелем ФИО5 (л.д. 44-46, 77-79).

Кроме того, вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно протоколу данного следственного действия, подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника, находясь на участке местности у <адрес> пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Также ФИО1, находясь на участке местности напротив хозяйственного корпуса заброшенной фермы, расположенного на расстоянии 350 метров к югу от <адрес> пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые сложил в заранее приготовленный пакет. (л.д. 40-43).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, дополнительно указав, что сотрудниками полиции он был задержан спустя не более пяти минут после того, как сорвал наркотическое средство.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на территории города Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, ДД.ММ.ГГГГ будет находиться у <адрес>, у ФИО1 при себе будет находиться наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Проведение данного мероприятие было поручено ему и оперуполномоченному ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска капитану полиции ФИО7 Около 16 часов, более точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО7 подъехали к <адрес> и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Спустя минут десять к дому <адрес> со стороны поля подошел ФИО1, где был ими остановлен. На вопрос ФИО1, имеются ли при себе запрещенные к хранению предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». Далее, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска для проведения личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. в кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1, который был задержан по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия и доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, кроме этого ФИО1 разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. На вопрос о том, имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что при себе имеет растение «конопля». В ходе личного досмотра у ФИО1 под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит» с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри. Обнаруженный в ходе личного досмотра пакет с веществом растительного происхождения внутри был изъят, опечатан, скреплен подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, принадлежит ему, внутри пакета находится растение «конопля», которое нарвал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для личного потребления. По окончанию личного досмотра составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. Также у ФИО1 были получены смывы с полости рта и кистей рук, срезы ногтей с пальцев рук, которые также были упакованы, опечатаны, скреплены подписями всех участвующих лиц.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции, для участия при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО1 Он прошел в кабинет 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенный по адресу: <адрес>, где ему и второму понятому перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены права и обязанности, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, и право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что ФИО1 заявил, что при себе в пакете имеет растение «конопля». В ходе личного досмотра у ФИО1 под курткой обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит» с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри был изъят, горловина данного пакета с веществом внутри была перевязана нитью, пакет был опечатан, скреплен подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, внутри пакета находится растение «конопля», которое нарвал для личного потребления. По окончанию был составлен соответствующий протокол, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Также у ФИО1 были получены смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы с ногтей пальцев рук, которые также были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц.

Также вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера.

Так, из рапорта о полученной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 на территории Засвияжского района г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. (л.д.10).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации, о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. (л.д. 11).

Согласно акту наблюдения, и рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ после получения оперативной информации в отношении ФИО1, около 16 часов 25 минут сотрудники полиции ФИО7 и ФИО6 подъехали на автомобиле к <адрес> и стали вести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> подошел ФИО1, где и был остановлен. При задержании ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». (л.д. 12, 13).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут у <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом растительного происхождения. (л.д.8).

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей ФИО1, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска расположенного по адресу: <адрес>, у последнего под курткой обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью красного цвета «Магнит» с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри со специфическим запахом. (л.д. 14-16).

Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, и представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составляет 179,16 грамм. (л.д.27).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического вещества составила 178,63 грамма. (л.д.49-52).

Данное вещество было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО1, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справки эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая ФИО1 виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключение экспертизы и другие доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств, суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании исключил из действий ФИО1 квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, протоколом личного досмотра подсудимого, выводами физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, и другими исследованными доказательствами по делу.

Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 в крупном размере.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании, охарактеризовал ФИО1, являющегося его сыном, с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого человека, всегда готового прийти на помощь.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, охарактеризовала ФИО1, являющего ее соседом по коммунальной квартире, также с положительной стороны. Показав, что ФИО1 характеризует как человека не конфликтного, спиртными напитками не злоупотребляющего, всегда помогающего ей по хозяйству.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании места, где им было приобретено наркотическое средство, способа приобретения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, прохождение службы в Вооруженных силах РФ.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости от алкоголя.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ПОТЁМКИНА Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости от алкоголя.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 179,16 грамм (после исследования и экспертизы-176,63 грамм) с элементами упаковок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кашицына