Решение № 2-1494/2025 2-1494/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1494/2025

Дело №

27RS0№-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявление на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту №ТКПР21122000176709. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 173 352,16 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 16 686,54 руб., просроченный основной долг в сумме 154 993,72 руб., неустойка в сумме 1 671,90 руб. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена до настоящего времени.

Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитной карте №хххххх6108 в размере 173 352,16 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,56 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. Помимо этого информация о движении дела размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> в Информационно телекоммуникационной сети - интернет. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, отзыва не предоставила.

Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт №ТКПР21122000176709).

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила заявку ПАО «Сбербанк России» в системе «Сбербанк-Онлайн» на получение кредитной карты.

Согласно информации о подписанных и совершенных операциях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила анкету и согласилась с предлагаемыми ПАО «Сбербанк России» условиями по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 155 000 руб. и предложено подписать договор в Сбербанк-Онлайн.

Данный договор подписан простой цифровой подписью, путем введения ответчиком направленного ей пароля для подтверждения операций.

После чего ДД.ММ.ГГГГ цифровая карта ответчиком была активирована. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

По условиям договора полная стоимость кредита составила 17,9% годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора; клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (разделы 2-6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Указанное подтверждается заявлением (офертой) ФИО1, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк».

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях подтвердила, что она ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять (п.14).

Факт кредитования истцом расходных обязательств заемщика, совершения последним денежных операций по счету подтверждается материалами дела, в частности выпиской движения денежных средств. Таким образом, истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 5.9 общих условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в письменном уведомлении, направленном почтовой связью по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Установив, что за ответчиком имеется задолженность, ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ответчиком исполнено не было.

Так, ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 173352,16 руб. по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. На основании этого, мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленные законом сроки обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в том числе: просроченные проценты в сумме 16686,54 руб., просроченный основной долг в сумме 154993,72 руб., неустойка в сумме 1671,90 руб..

Расчет суммы иска, предоставленный Банком, судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения суммы долга либо его части.

Таким образом, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются выпиской по счету. Доказательства, объективно подтверждающих обратное, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 173 352,16 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 6 200,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 0810 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ФИО1 7707083893) задолженность по кредитной карте №хххххх6108 (эмиссионный контракт №ТКПР21122000176709) в размере 173352,16 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,56 руб.

Всего взыскать179 5552,72 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казак М.П.