Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-293/2020

№ 2-293/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000449-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявил указанный выше иск к ФИО2 В обоснование своих требований истец указал, что ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ. Данным преступлением ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 100000,00 руб., который, по его мнению, должен быть возмещен ответчиком. Указанную денежную сумму истец просил суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, сослался на доводы, в нем изложенные.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, указал на то, что он продал за 60000,00 руб. третьему лицу автомобиль Газель, принадлежащий истцу, поскольку последний не выплачивал ему заработную плату по устной договоренности.

По общему правилу, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что приговором мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 11.11.2019 ФИО2 осужден по ч.1 ст.330 УК РФ за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах: 15.02.2019, имея во временном пользовании автомобиль марки ГАЗ-322132, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, самовольно, вопреки установленному законом порядку, осуществляя свое предполагаемое право, в <адрес> продал указанный автомобиль В.Е.Ю. за 60000 руб., причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 102800,00 руб.

Апелляционным приговором Павлоградского районного суда Омской области № от 13.12.2019, указанный выше приговор отменен, при аналогичных обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 осужден по ч.1 ст.330 УК РФ, данный апелляционный приговор вступил в законную силу 13.12.2020, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца и стороной ответчика не обжалуется.

На момент рассмотрения спорных правоотношений указанный выше автомобиль выбыл из владения истца в результате преступных действий ответчика.

Согласно экспертному заключению от 19.09.2019 №, стоимость (с учетом износа) автомобиля марки ГАЗ-322132, г.р.з. №, составляет 102800,00 руб.

Установленные судом юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости автомобиля, чем установлено экспертом-оценщиком, а также не заявлен иск о взыскании с ФИО1 невыплаченной заработной платы.

Таким образом, именно ответчик должен отвечать перед истцом за причиненный ему в ходе материальный ущерб.

Истом заявлена ко взысканию с ответчика сумма исковых требований 100000,00 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба (вреда), который следует при установленных обстоятельствах удовлетворить.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 – 100000,00 рублей.

Взыскать в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере по 3200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко