Приговор № 1-15/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Суражского района Московкина Д.В., заместителя прокурора Суражского района Анашкина А.В, потерпевшего ФИО14., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галко Л.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, при попытке участкового уполномоченного полиции ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, доставить его в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования действиям представителя власти и в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес ему ногой два удара по левой голени. Далее, в продолжение своего преступного умысла, находясь около 16 часов 20 минут в помещении ГБУЗ "Суражская ЦРБ" по адресу: <...> ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ногой по правому бедру. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра, которое не повлекло для Потерпевший №1 кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 свои вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми в <адрес> употреблял спиртные напитки, в результате чего потерял над собой контроль. Причину своей агрессии не знает, какие совершал действия не помнит. Допускает что мог оказать неповиновение сотрудникам полиции а также нанести им удары.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 15 часов 30 минут поступило сообщении о участкового уполномоченного Свидетель №5 об оказании помощи в доставлении в ОП "Суражский" ФИО1 Он и начальник ОУУП и ПДН ОП "Суражский" Свидетель №2 прибыли на <адрес>, где был сотрудник полиции Свидетель №5, стажер Свидетель №1, а также ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На предложение проследовать в отдел полиции ФИО1 повел себя агрессивно, размахивал руками и пытался нанести удар. Потом дважды ударил ногой по его левой голени, от чего он испытал физическую боль. Тогда к ФИО1 применили физическую силу и спецсредство (наручники). По приезду в ГБУЗ "Суражская ЦРБ" ФИО1 вновь стал вести себя агрессивно и ударил его ногой по правому бедру, в результате чего от также испытал физическую боль. После этого он обратился к врачу-травматологу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут вместе с участковым ОП "Суражский" Свидетель №5 проходил по <адрес>, где около <адрес> увидели ФИО1, по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения. При попытке установить с ним контакт и выяснить его состояние, ФИО1 повел себя агрессивно. По вызову об оказании помощи прибыли Свидетель №2 и Потерпевший №1 На предложение последнего проследовать в отдел полиции ФИО1 два раза ударил его по голени.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по доставлению ФИО1 в ГБУЗ "Суражская ЦРБ" для прохождения медицинского освидетельствования он ударил ногой по бедру сотрудника полиции Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу <адрес> на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, от освидетельствования отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16. следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратился сотрудник полиции Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой. В ходе осмотра у него были обнаружены кровоподтеки на нижней трети левой голени и на верхней трети правого бедра.

Свидетель Свидетель №5 показания дал аналогичные показаниям Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1

Кроме того вина ФИО1 подтверждается:

- заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левой голени и правого бедра;

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с "По личному составу" согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного ОП "Суражский";

- графиком работы участковых уполномоченных ОП "Суражский", согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе полный рабочий день;

- должностной инструкцией участкового уполномоченного Потерпевший №1, согласно которой он в том числе обязан осуществлять охрану общественного порядка и пресекать противоправные действия граждан.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения приговора.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, другими материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и иотягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1 суд признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в качестве отягчающего обстоятельства признает ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку это явилось причиной возникновения у подсудимого агрессии и утраты контроля за поведением.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на него по месту жительства не поступало.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительную личность подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1).

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.4).

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.6).

В судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял защитник Галко Л.К., которому за участие в деле постановлено выплатить в общем размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 доказательств своей имущественной несостоятельности не привел, трудоспособен, поэтому может возместить расходы государства на оплату услуг его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Штраф подлежит уплате по реквизита:

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Зайцев С.Я.