Решение № 12-70/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело №12-70/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием

ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, работающей управляющей магазином «<данные изъяты> (<адрес>) ИП Н., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г.Канаш ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г.Канаш ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ управляющая магазином «<данные изъяты>» (<адрес>) ИП Н. - ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно постановления, при рассмотрении обращения гражданина с приложенными фотоматериалами, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ИП Н. по <адрес>, осуществляется реализация табачной продукции, информация о которой, доводится продавцом до сведения покупателей посредством перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами неодинакового размера и который не составлен в алфавитном порядке, что является нарушением ч.5 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признала.

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г. Канаш ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано ФИО1 на предмет отмены с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освобождении от административной ответственности с вынесением устного замечания. Жалоба мотивирована тем, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, сразу же приняла меры к устранению нарушений путем снятия с продажи всех табачных изделий.

По мнению ФИО1, по делу также отсутствуют препятствия для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г. Канаш ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, что не является препятствием для рассмотрения и разрешения жалобы.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, учитывая положения Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», прихожу к следующему.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, и не оспаривается самой ФИО1

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, то есть несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности вмененного ФИО1 административного правонарушения, исхожу из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица либо судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Не нахожу оснований и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ работникам субъектов малого и среднего предпринимательства и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, направлено против здоровья населения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г.Канаш ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении управляющей магазина «<данные изъяты>» ИП Н. ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения ими его копии.

Судья