Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-688/2017

Дело №2-688/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Санкт-Петербурге к ФИО1, ООО «ТАЭЛЬ» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Санкт-Петербурге (далее по тексту – Истец, банк) - ФИО2, действующая на основании доверенности №1448 от 26 декабря 2016 года, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, заемщик), которым просила суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 22 июня 2015 года в размере 1867049,64 рублей; обратить взыскание за заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно - право требования к ООО «ТАЭЛЬ» о передаче после ввода в эксплуатацию объекта по адресу (строительный): <адрес >, <адрес > состоящей из жилой комнаты общей площадью 44,29 кв.м., принадлежащей ФИО1 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №12/03 от 22 июня 2015 года; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 102407,00 рублей -20% = 81925,60 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 23535,25 рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель истца в иске указала, что 22 июня 2015 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся по совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора». Согласно п.п. 1.1, 1.2.1, 1.2.3 и 1.3.1 Индивидуальных условий договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1543500,00 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического зачисления денежных средств включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.п. 1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность прав на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес > стоимостью 2205000,000 рублей. В соответствии с п. 1.2.2, 1.2.2.1 Индивидуальных условий договора, а также п. 2.3.4, 2.3.8.3, 2.3.20, 2.4.1.1, 2.4.1.2 Общих условий договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного договора в размере 21,75% годовых. Согласно п. 1.2.2.2, 1.2.2.5 в случае предоставления заемщиком договора личного страхования (жизни и здоровья заемщика), то на период действия страхования, действующая процентная ставка уменьшается на два пункта и составляет 19,75% годовых. В связи с выполнением заемщиков обязательств по страхованию процентная ставка за пользование кредитом составила 19,75% годовых. Ежемесячный платеж был установлен в сумме 25936 рублей. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, вносил платежи в неполном размере, допускал пропуск внесения ежемесячных платежей, так последний платеж ответчиком был внесен 29 июля 2016 года, в связи с чем, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность сроком до 29 августа 2016 года. Указанное уведомление было оставлено без внимания и соответствующего разрешения, в связи с чем, по состоянию на 22 ноября 2016 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 1867049,64 рублей, из которых: по кредиту 1541390,00 рублей, по процентам – 174169,13 рублей, пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – 131581,02 рубль, пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 19909,49 рублей.

Кроме того, представитель истца в иске указала, что в соответствии с п.п. 1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий договора кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – для приобретения в собственность прав на недвижимое имущество у ООО «ТАЭЛЬ». ФИО1 использовала кредит по назначению, заключил с ООО «ТАЭЛЬ» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес > от ДД.ММ.ГГ, который в соответствии с действующим законодательством был зарегистрирован 24 июня 2015 года Управлением Росреестра по Калининградской области. Согласно пунктам 1.1, 2.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ООО «ТАЭЛЬ» (застройщик) обязуется осуществить постройку многоквартирного жилого <адрес > со встроено-пристроенными помещениями с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально-складских объектов по адресу: <адрес >. Согласно пунктам 3.2., 1.2. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, участие заемщика в инвестировании строительства <адрес >, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес >, осуществляется за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 22.06.2016 года. Согласно п. 1.2.6, 1.2.8 Индивидуальных условий договора обеспечением обязательств Заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Согласно п. 1.2.6, Индивидуальных условий договора предметом ипотеки является: квартира, передаваемая в залог Кредитору, в силу закона в соответствии со ст. 64.1 и 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на имущество. Согласно отчету №НД-К07/2896 от 24 октября 2016 года, рыночная стоимость права требования по состоянию на 24 октября 2016 года составляет 102407,00 рублей. Ссылаясь на положения п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 102407,00-20% = 81925,60 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 340, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке», просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23535,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО3., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить их, не возражал при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена судом путем направления по адресу ее последнего месте регистрации по месту пребывания судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения направленных судом извещений, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата на почтовое отделение связи для ее получения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Баранова А.С., представившая удостоверение №39/937 и действующая на основании ордера №4959 от 16.05.2017 года, при принятии судом решения по указанному гражданскому делу полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ТАЭЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО3, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков ФИО1, ООО «ТАЭЛЬ» не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 22 июня 2015 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся по совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора».

Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.3 и 1.3.1 Индивидуальных условий договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1543500,00 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического зачисления денежных средств включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

В соответствии с п.п.1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность прав на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес >, стоимостью 2205000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.2.2, 1.2.2.1 Индивидуальных условий договора, а также п. 2.3.4, 2.3.8.3, 2.3.20, 2.4.1.1, 2.4.1.2 Общих условий договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита, а также уплачивать проценты на сумму предоставленного договора в размере 21,75% годовых.

Согласно п. 1.2.2.2, 1.2.2.5 в случае предоставления заемщиком договора личного страхования (жизни и здоровья заемщика), то на период действия страхования, действующая процентная ставка уменьшается на два пункта и составляет 19,75% годовых.

Банком, в связи с выполнением заемщиков обязательств по страхованию процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 19,75% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, что также подтверждается представленным в материалы гражданского дела банковским ордером №51894650 от 1 июля 2015 года.

Согласно п.п. 1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий договора кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования – для приобретения в собственность прав на недвижимое имущество у ООО «ТАЭЛЬ».

Так, судом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 использовал кредит по назначению, а именно заключил с ООО «ТАЭЛЬ» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №12/03 от 22.06.2015 года, который в соответствии с действующим законодательством был зарегистрирован 24.06.2015 года Управлением Росреестра по Калининградской области, что подтверждается, в том числе, и представленным в материалы дела регистрационным делом по регистрации указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно ст. 348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1.1., 2.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ООО «ТАЭЛЬ» (застройщик) обязуется осуществить постройку многоквартирного жилого <адрес > со встроено-пристроенными помещениями с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально-складских объектов по адресу: <адрес >.

Согласно пунктам 3.2.1, 1.2. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, участие заемщика в инвестировании строительства <адрес >, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес >, осуществляется за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 22.06.2015 года.

В соответствии с п. 1.2.6, 1.2.8 Индивидуальных условий договора обеспечением обязательств Заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 1.2.6 Индивидуальных условий договора предметом ипотеки является: квартира, передаваемая в залог Кредитору, в силу закона в соответствии со ст. 64.1 и 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на имущество; имущественные права требований Залогодателя к Застройщику, вытекающие из Договора приобретения на приобретаемое имущество с даты государственной регистрации ипотеки Прав требований до даты регистрации ипотеки на Приобретаемое имущество.

Ипотека права требования в силу закона нашла свое отражение и в договоре долевого участия (договор приобретения), пункт 3.2.2 которого предписывает то, что с момента государственной регистрации объекта долевого строительства участником долевого строительства, то есть заемщиком, данный объект долевого строительства считается в залоге (ипотеки) Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленным в материалы гражданского дела регистрационным делом также подтверждается, что существующие ограничения (обременения) права: ипотека на указанный объект строительства, в том числе права требования были зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июня 2015 года сделана запись регистрации №, №, что подтверждается штампом регистрационной службы в договоре долевого участия.

Также в судебном заседании судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Так по состоянию на 22 ноября 2016 года задолженность ФИО1 перед истцом составила 1867049,64 рублей, из которых: по кредиту 1541390,00 рублей, по процентам – 174169,13 рублей, пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – 131581,02 рубль, пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 19909,49 рублей.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в адрес ответчика ФИО1 28 июля 2016 года по трем адресам направлялось требование (заключительные) №б/н о погашении всей задолженности по кредитному договору в размере на дату погашения, которые ответчиком были оставлены без внимания и соответствующего разрешения. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая составляет 1867 049,64 рублей.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности и процентов на кредит ответчика ФИО1, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №2234-R83/00226 от 22 июня 2015 года в размере 1867049,64 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику ФИО1, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено установление способа реализации заложенного имущества.

Из представленного в материалы дела отчета № года об оценке рыночной стоимости имущества (объект долевого строительства, 1-ая комнатная квартира общей проектной площадью 44,29 кв.м.) квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на 24 октября 2016 года составляет 102 407 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – <адрес > (строительный), расположенной по адресу: <адрес > (строительный), составляет 81925,60 рублей (из расчета: 102407,00 рублей -20% = 81925,60 рублей).

При этом иного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщику ФИО1, а именно – право требования жилого помещения - однокомнатной <адрес > (строительный), общей проектной площадью 44,29 кв.м., расположенной в многоквартирномм жилом доме, находящемся по строительному адресу: <адрес >, определив при этом способ реализации заложенного имущества - путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 81925,60 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, которая составила 23535,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Санкт-Петербурге к ФИО1, ООО «ТАЭЛЬ» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес ><адрес >, последнее известное место жительства которой: <адрес > в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2015 года в размере 1867049 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч сорок девять) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес > УЗССР, а именно – право требования к ООО «ТАЭЛЬ» о передаче после ввода в эксплуатацию объекта по строительному адресу: <адрес >, строительный номер <адрес >, состоящей из жилой комнаты общей площадью 44,29 кв.м., принадлежащей ФИО1 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес > от ДД.ММ.ГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 81925 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, последнее известное место жительства которой: <адрес >, <адрес >, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23535 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 25 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Т.А. Макарова