Решение № 2-805/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-805/2024

Дело № 2-805/2024 УИД: 22RS0015-01-2023-005397-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 77 316 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 519 руб. 51 коп.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. 24.01.2023 произошло ДТП по адресу: Тюменская область, Тобольский район та/д Тюмень-Ханты-Мансийск 236 км, с участием автомобилей ... под управлением ... (собственник ...) и ... под управлением ФИО1 (собственник .... Виновником ДТП является ФИО1, который при управлении автомобилем выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил с ним столкновение, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ... застрахована в САО «ВСК» по договору ... .... обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.02.2023 страховая компания выплатила ... страховое возмещение в сумме 77 316 руб. 87 коп. Согласно договору ... ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно, является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в причинении ДТП признал, пояснил, что автомобиль арендовал, работал в такси Яндекс. Вопрос включения в договор страхования им не решался.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... застрахована в САО «ВСК» по договору ... (л.д. 13).

24.01.2023 произошло ДТП по адресу: Тюменская область, Тобольский район та/д Тюмень-Ханты-Мансийск 236 км, с участием автомобилей ... под управлением ФИО1 (собственник ...

В действиях водителя ФИО1, который при управлении автомобилем выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил с ним столкновение, установлено нарушение требований п. п. 9.10 Правил дорожного движения, он привлечен к административной ответственности (л.д. 16, 53-55). Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.

Собственником транспортного средства ... является ... гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

02.02.2023 ... реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в свою страховую компанию - САО «ВСК» (л.д. 14-15).

Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 13.02.2023 стороны договорились о размере страхового возмещения в сумме 77 316 руб. 87 коп. (л.д. 30). Указанная сумма платежным поручением от 16.02.2023 №59793 была перечислена на счет ... (л.д. 32).

Согласно договору ОСАГО ... ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно, является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона «Об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии договором страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от рисков, в том числе ДТП при управлении транспортными средствами лицами, допущенными к управлению, а поскольку в полисе страхования №... от 04.12.2022 в качестве лица, допущенного к управлению, ФИО1 не указан, а во время ДТП 24.01.2023 автомобилем управлял ФИО1, истец, возместивший ущерб, правомерно обратился с требованиями к причинителю вреда ФИО1 в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец САО «ВСК» при подаче искового заявления произвело оплату государственной пошлины в сумме 2 519 руб. 51 коп. (л.д. 7). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 519 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в возмещение ущерба в размере 77 316 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 519 рубле 51 копейку, итого взыскать – 79 836 рублей 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 09 апреля 2024 года.

Судья Марамзина В.В.