Решение № 2-190/2018 2-2943/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-190/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩАВ, ЩДЛ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЩДА, к ЖСК-25 Советского района гор. Владивостока, Администрации г. Владивостока о взыскании ущерба, возложении обязанности, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, указав в обоснование, что они являются собственниками квартиры № <адрес> в г. Владивостоке. Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества м многоквартирном доме осуществляет ЖСК-25 Советского района гор. Владивостока, в результате бездействия которого в 2015 году из-за промерзания стеновых панелей на внутренней торцевой стене в зале их квартиры образовался грибок. Согласно заключению ООО «ПЭПЦ» от 26.01.2017 № 532/10 причиной возникновения повреждений (дефектов) на внутренней поверхности наружных стеновых панелей в жилом помещении (зал) квартиры № <адрес>, а именно: образование мохового налета, отслоения обойного полотна, увлажнения стен и пола, является промерзание наружной стены, неудовлетворительное техническое состояние стеновых панелей и межпанельных стыков, образование трещин в фасадной мастике, отслоение защитного гидроизоляционного мастичного слоя. Осенью 2015 года истец ЩДЛ обратилась к председателю правления ЖСК-25 Советского района с просьбой о проведении ремонта фасада. Отметчик мер не принял. В результате грибок на стене поднялся выше и увеличился в размерах, пол в районе стены стал намокать под линолеумом, гнить и промерзать. 19.10.2016 в адрес председателя ЖСК-25 было направлено заказной почтой заявление о проведении внеочередного капитального ремонта фасада дома, в связи с сложившейся аварийной ситуацией, 22.10.2016 года подана претензия об устранении допущенных нарушений и возмещении ущерба, однако в добровольном порядке правление отказывается провести капитальный ремонт. В ответе на претензию от 06.11.2017 ЖСК-25 ссылается на отсутствие денежных средств для его проведения, необходимостью проведения в 2017 году других текущих ремонтных работ. В соответствии с заключением ООО «ПЭПЦ» ущерб имуществу истцов составляет 66 945 руб. Просят суд признать бездействие Правления ЖСК-25 Советского района г. Владивостока, выразившееся в управлении и содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в ненадлежащем (неудовлетворительном) состоянии, незаконным; обязать ЖСК-25 в месячный срок устранить допущенные нарушения, а именно восстановить герметизацию стыков наружных стеновых панелей с полной заменой заполнения межпанельных стыков, восстановить защитный гидроизоляционный слой панелей, утеплить стеновые панели торцевой стены (с северной стороны) дома № <адрес> взыскать с ЖСК-25 в их пользу ущерб в размере 66 945 руб., убытки в размере 13 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 150 626,25 руб., штраф в размере 50 %; обязать администрацию города Владивостока оказать меры государственной поддержки ЖСК-25 Советского района г. Владивостока для проведения капитального ремонта жилого дома <адрес>.

Исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истцы просят признать бездействие ЖСК-25 Советского района г. Владивостока по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Владивостоке в ненадлежащем (неудовлетворительном) состоянии, незаконным и обязать в месячный срок устранить следующие нарушения: восстановить герметизацию стыков наружных стеновых панелей с полной заменой заполнения межпанельных стыков; восстановить защитный гидроизоляционный слой панелей; утеплить стеновые панели торцевой стены (с северной стороны) дома <адрес> в г. Владивостоке; взыскать с ЖСК-25 Советского района г. Владивостока ущерб в размере 66 945 руб., убытки в размере 13 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за период с 23.10.2016 по 07.02.2017 в размере 66 945 руб., с 07.02.2018 по день фактического удовлетворения требований, штраф в размере 50%; обязать администрацию города Владивостока подготовить изменения в региональную программу о переносе срока проведения капремонта дома <адрес> в г. Владивостоке на 2018 год и внести на утверждение в Администрацию Приморского края, оказать меры государственной поддержки ЖСК-25 Советского района г. Владивостока для проведения капитального ремонта жилого дома <адрес> в г. Владивостоке, за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании истцы требования поддержали, дополнив, что в связи с длительностью судебного спора они были вынуждены проживать в условиях, опасных для здоровья, в связи с проведением 2-х судебных экспертиз не ремонтировали квартиру, не устраняли грибок на стенах. Членами ТСЖ они не являются, в связи с чем отношения между ними и ТСЖ регулируются Закона «О защите прав потребителей». ТСЖ выставляет им оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества, данный платеж членам ТСЖ не начисляется.

Представитель ответчика ЖСК-25 Советского района г. Владивостока в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, и доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ремонт стеновых панелей относится к капитальному ремонту, который проводится решением общего собрания собственников за их счет.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании против удовлетворения заявленных к нему требований возражал, и доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ЩДЛ. и ЩАВ. являются собственниками 2/3 долей, а ЩДА. собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, улица <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Квартира находится на 1-м этаже многоквартирного дома.

Управляющей организацией вышеназванного дома является ЖСК-25 Советского района города Владивостока, которая оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Истцы не являются членами указанного ЖСК.

22.10.2016 года истцами подана претензия в ЖСК-25 Советского района г. Владивостока о том, что в их квартире промерзают стены и пол, в зале на стене образовался грибок. Просили провести капитальный ремонт фасада дома – теплоизоляцию торцевых стен, обработку стыков межпанельных швов, возместить убытки 100 000 руб.

ЖСК-25 Советского района г. Владивостока ремонт фасада не произвело, в ответе на претензию от 06.11.2017 ЖСК-25 ссылается на отсутствие денежных средств для его проведения, необходимостью проведения в 2017 году других текущих ремонтных работ.

Актом осмотра квартиры истцов от 06.11.2016 года ЖСК-25 зафиксировало наличие грибка на стене квартире, сделало вывод о причине его образования вследствие замены батареи и переносе её на середину стены.

Истцы обращались в Администрацию г. Владивостока, из ответа которой № 748 от 01.02.2017 года (т. 1 л.д. 115) следует, что дом внесен в краевую программу капитального ремонта в плане на 2026-2028 годы.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами ЖК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Жилищный кооператив является одним из способов управления многоквартирным домом (п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ)

При управлении многоквартирным домом жилищный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. ( ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ)

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из представленных истцами квитанций за 2015-2018 годы вино, что ЖСК-25 Советского района производилось начисление за услуги содержания и текущего ремонта.

Поскольку истцы не являются членами ЖСК, которое к тому же оказываем им платные услуги, правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей»

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Собственник жилого помещения исполняет данную обязанность путем внесения платы за содержание и текущий ремонт управляющей организации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонте.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 2.3.3, 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что в примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включается, в числе прочего, производство работ по герметизации стыков. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддерживать температурно-влажностный режим и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья); устранять неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков).

Факт причинения вреда имуществу истцов подтверждается актом экспертизы ООО «ПЭПЦ» № 03/10 от 27 января 2017 года, согласно которому установлены дефекты внутренней отделки (образование мохового налета), причиной образования которых явилось промерзание стеновых панелей и межпанельных швов, в частности:

- на внутренней поверхности торцевой стены в нижней её части наблюдается черный моховой налет практически на всю длину комнаты, обойное полотно отстает от стены вдоль стыка полотнищ, увлажнено, наблюдается обледенение стены;

- наблюдается увлажнение напольного покрытия: на лицевой поверхности линолеума, вдоль стены имеются пятна желтого цвета, деформированы (волнообразная кромка); на внутренней поверхности линолеума в месте промерзания стен образовался черный моховой налет, пятна и потеки желтого цвета от воздействия влаги; на поверхности подложки имеются пятна коричневого цвета, на поверхности фанеры также наблюдаются пятна и разводы темно-коричневого цвета на площади 1,5 кв.м., фанера в зоне образования дефектов увлажнена, покрыта моховым налетом.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения вышеперечисленных дефектов внутренней отделки составляет 66 945 руб.

Согласно выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» акту обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от 10.02.2017 года на стене жилой комнаты имеется серый налет влажный на ощупь, отслоение обоев, следы затопления. Условия проживания в квартире не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 9.1.

Данный факт также подтвержден экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 90/7.2 от 13 февраля 2017 года.

Не согласившись с заявленными требованиями по ходатайству ЖСК-25 Советского района города Владивостока была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», согласно заключению которого от 26.06.2017 года в результате проведенного исследования на поверхности наружной стены (в местах сопряжения со смежной конструкцией пола) установлены дефекты (повреждения) в помещении жилой комнаты квартиры <адрес>. Для установления причин образования зафиксированных повреждений, определяя возможности возникновения указанных повреждений (дефектов) в виду промерзания наружных стеновых панелей, возникает необходимость в проведении детального исследования объекта в холодный (отопительный) период года. Определить причину образования дефектов внутренней отделки исследуемой квартиры, а также определить возможность образования указанных повреждений (дефектов) по причине промерзания стеновых панелей и межпанельных стыков в настоящий момент не представляется возможным. Определить работоспособность системы отопления и влияние произведенного переустройства на возникновение зафиксированных повреждений в настоящий момент не представляется возможным, возникает необходимость в проведении повторного осмотра объекта исследования в холодный (отопительный) период года. Перечень работ, подлежащих к выполнению для устранения повреждений (дефектов) на внутренней поверхности наружной стеновой панели в помещении жилой комнаты (зал) квартиры № <адрес>: демонтаж/монтаж электротехнических приборов, антисептическая обработка внутренней поверхности наружной стеновой панели, ремонт штукатурки на участке стены с биологическими повреждениями, покрытие поверхностей грунтовкой – праймером, смена обоев, демонтаж/монтаж плинтусов с сохранением материала, демонтаж/монтаж наличников с сохранением материала, очистка помещений от строительного мусора. В ходе проведенного осмотра повреждения внутренней отделки зафиксированы не только на внутренней поверхности стеновой панели, но и на поверхности пола, а месте сопряжения со стеной. В связи с чем для приведения внутренней отделки помещения в первоначальное техническое состояние возникает необходимость в проведении дополнительных работ по замене напольного покрытия, а именно: замена поврежденного участка из фанеры, замена линолеума. Стоимость работ, необходимых для устранения повреждений на внутренней поверхности наружной стеновой панели в помещении жилой комнаты (зал), согласно локальному сметному расчету № 1 составляет 29 763,55 руб. Стоимость работ, необходимых для устранения повреждений напольного покрытия в помещении жилой комнаты (зал) согласно локальному сметному расчета № 2 составляет 14 561,48 руб.

31 октября 2017 года по ходатайству ЖСК-25 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПЭПЦ», согласно заключению которого причиной возникновения повреждений (дефектов) в виде черного мохового налета, увлажнения и отслоения обойного полотна внутренней поверхности наружной стеновой панели и пола в месте сопряжения со стеной в помещении жилой комнаты (зале) квартиры <адрес> в г. Владивостоке является промерзание наружной торцевой стены, ограждающей исследуемое помещение. Причиной промерзания торцевой наружной стены является перемещение точки росы на внутреннюю поверхность стены и образования конденсата в холодный период года, вследствие снижения эксплуатационный свойств стеновых панелей из-за значительного физического износа (50%) и общего неудовлетворительного технического состояния конструктивных элементов (межпанельных стыков, защитных декоративного и бетонного слоев). Систематическое накопление влаги в толще стены приводит к их ускоренному разрушению, различным повреждениям внутренней отделки помещения, снижению санитарно-гигиенических параметров жилого помещения, в результате чего утрачивается ресурс (эксплуатационные характеристики стены). Для восстановления эксплуатационных показателей торцевой наружной стены фасада жилого дома, ограждающей исследуемую квартиру необходимо проведение капитального ремонта включающего в себя: восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения всех межпанельных стыков, восстановление защитного облицовочного слоя наружных стеновых панелей по всей площади стены с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором, утепление стены после ее просушки и герметизации. По результатам обследования и сравнительного анализа вышерасположенных квартир № № с исследуемой квартирой № № не обнаружено переустройство системы отопления в кв. № с перемещением отопительного прибора (радиатора) от проектного положения, вдоль торцевой фасадной стены в правый угол, с уменьшением секций с 11 до 5. Данное положение радиатора (в углу, с правой стороны торцевой фасадной стены) и количество секций (в пределах погрешности) является проектным, при этом на всех исследуемых радиаторах отсутствует обводная перемычка, следовательно, она не была предусмотрена проектным решением при монтаже отопительной системы жилого дома. Переоборудование системы отопления с заменой чугунных радиаторов на стальные и горизонтальных отводных участков трубопроводов на металлополимерные в квартире № № без изменения схемы расположения общедомовых стояков выполнено в соответствии с нормами и правилами. Произведенные замеры температуры и влажности воздуха в помещении исследуемой жилой комнаты площадью 17 кв.м. термометром-гигрометром ТГЦ-МГ4 № 1097 показали, что температура в исследуемом помещении составляла в среднем 19 градусов, влажность в среднем 43,6%, следовательно, количество тепловой энергии, поступаемой в квартиру от системы отопления после переоборудования, достаточно для поддержания допустимой (оптимальной) температуры воздуха в помещении квартиры в отопительный период. Переоборудование системы отопления с заменой чугунных радиаторов на стальные и горизонтальных отводных участков трубопроводов на металлополимерные в квартире <адрес> в г. Владивостоке не оказало влияние на возникновение повреждений в данной квартире.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта, выполненное ООО «ПЭПЦ» от 14.05.2018 года, поскольку экспертом были проведены тепловизионные исследования в период низких температур (02.03.2018 года), выводы эксперта обоснованы как расчетами, так и строительными нормами и правилами. Между тем экспертом ООО «Арктур Эксперт» такие исследования не проводились, выводы по существенным вопросам, в связи с которыми экспертиза была назначена, не даны. О продлении срока проведения экспертизы для проведения исследования в зимний период эксперт не ходатайствовал.

Доводы ответчика о переоборудовании истцами системы отопления опровергаются указанным заключением ООО «ПЭПЦ» от 14.05.2018 года, которым не подтверждено уменьшение секций в радиаторах отопления в квартире истцов. При этом экспертом было проведено обследование вышерасположенных квартир.

Судом установлено, что обнаруженные в квартире истцов дефекты являются следствием ненадлежащего исполнения ЖСК-25 Советского района г. Владивостока обязанностей по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, к которым относятся, в том числе наружные стены жилого дома.

Промерзание стен и образование грибка в квартире истцов возникло вследствие разгерметизации межпанельных швов, т.е. в результате ненадлежащего исполнения ЖСК-25 Советского района г. Владивостока своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений к МКД.

В силу ст. 1064 ГК РФ., ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Работы по герметизации стыков относятся к текущему ремонту. Остальные виды работ по ремонту фасада, требуемые для устранения промерзания (утепление стен, восстановление фасада) относятся к капитальному ремонту ( п. 5 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

Для восстановления нарушенного права истцов суд считает необходимым обязать ЖСК-25 Советского района выполнить работы по герметизации межпанельных стыков, которые оно обязано было производить в рамках оказания услуг по содержанию и текущему ремонту.

Суд определил размер ущерба по заключению ООО «ПЭПЦ» от 27.01.2017 года в сумме 66 945 руб., поскольку эксперт производил расчет на основании осмотра в зимний период, тогда как ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» осматривала квартиру в летний период (26 мая 2017 года), когда промерзания стен не имеется, следовательно и последствия данных воздействий выражены в меньшем объеме.

С учетом нахождения жилого помещения в долевой собственности, ущерб подлежит возмещения в пользу каждого истца в равных долях, т.е. по 1/3. Поскольку ЩДА. является несовершеннолетним, возмещение причиненного ему ущерба полагается его законному представителю ЩДЛ

В связи с чем в пользу ЩДЛ, действующей в своих интересах и интересах ЩДА в размере 44 630 руб., в пользу ЩАВ в размере 22 315 руб.

Наряду с возмещением убытков потребитель вправе потребовать от лица, виновного в оказании услуг ненадлежащего качества уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности")

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» при оценке степени морального вреда суд учел продолжительность нарушения прав потребителей (с октября 2016 года по настоящее время), значимость для истцов нарушенного права, проживание в опасных для здоровья условиях, и определил размер компенсации в пользу каждого истца по 10 000 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В претензии от 22.10.2016 года истец установил ЖСК-25 срок для устранения недостатков 30 дней. Соответственно просрочка возникла с 31 дня, т.е. с 23.11.2016 года.

Для расчета неустойки суд исходил из 3 % от суммы 66 945 руб., требуемой для устранения недостатков услуги ненадлежащего качества, соответственно по 2 008,35 руб. в день. За период просрочки с 23.11.2016 года по 20.06.2018 года неустойка значительно превышает размер неоказанной услуги, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона предельный размер неустойки не может превышать сумму 66 945 руб.

На основании изложенного с ЖСК-25 в пользу ЩДЛ, действующей в своих интересах и интересах ЩДА надлежит взыскать неустойку в размере 44 630 руб., в пользу ЩАВ неустойку в размере 22 315 руб.

Требование о взыскании неустойки с 07.02.2018 по день фактического удовлетворения требований удовлетворению не подлежит, поскольку на день вынесения решения неустойка взыскана в предельном размере.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик с момента направления претензии истцами, добровольно не устранил выявленные недостатки, суд взыскивает в пользу ЩДЛ, действующей в своих интересах и интересах ЩДА штраф в размере 54 630 руб., в пользу ЩАВ штраф в размере 27 315 руб., складывающийся из 50 % от сумм ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приобщенных в материалы дела квитанций на оплату экспертных услуг следует, что ЩДЛ. понесла расходы в общей сумме 13 700 руб., которые подлежат взысканию с ЖСК-25 в ее пользу.

Требование о возложении обязанности на администрацию города Владивостока подготовить изменения в региональную программу о переносе срока проведения капремонта дома <адрес> г. Владивостоке на 2018 год и внести на утверждение в Администрацию Приморского края, оказать меры государственной поддержки ЖСК-25 Советского района г. Владивостока для проведения капитального ремонта жилого дома <адрес> в г. Владивостоке, за счет средств федерального бюджета удовлетворению не подлежат, поскольку администрация города Владивостока не наделена полномочиями по принятию решений о переносе сроков капитального ремонта и внесению изменений в программу капитального ремонта, а только направляет свои предложения, основанные на результатах мониторинга технического состояния МКД. Утверждение и актуализация Программы капитального ремонта относятся к полномочиям Администрации Приморского края.

Исковых требований в Государственной жилищной инспекции Приморского края истцами не предъявлено, обоснования нарушения прав не приведено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ЖСК-25 Советского района гор. Владивостока подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 477,89 руб.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЩДЛ, ЩАВ - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК-25 Советского района гор. Владивостока в пользу ЩДЛ, действующей в своих интересах и интересах ЩДА, ущерб 44 630 руб., неустойку 44 630 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 13 700 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 54 630 руб.

Взыскать с ЖСК-25 Советского района гор. Владивостока в пользу ЩАВ ущерб 22 315 руб., неустойку 22 315 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 27 315 руб.

Взыскать с ЖСК-25 Советского района гор. Владивостока в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 4 477,89 руб.

Обязать ЖСК-25 Советского района гор. Владивостока восстановить герметизацию стыков наружных стеновых панелей с полной заменой старого заполнения межпанельных стыков в районе фасада квартиры № <адрес> в г. Владивостоке в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЩДЛ, ЩАВ к ЖСК-25 Советского района гор. Владивостока и в требованиях к администрации г. Владивостока – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года

Председательствующий: