Постановление № 5-145/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 5-145/2025

Дело № 5-145/2025

УИД- 26RS0024-01-2025-000580-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 17 марта 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО5 и заинтересованного лица ФИО3 - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, со слов работающего грузчиком по найму, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Стационный, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

В Невинномысский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО2О., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес>, водитель ФИО2О. управляя транспортным средством №, гос.рег.знак № рег., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Опель Астра, гос.рег.знак № рег., под управлением ФИО3, движущемуся попутно прямо, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КРФобАП.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 в результате данного ДТП, был причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2О. в судебном заседании вину свою в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как в случае лишения его водительских прав он не сможет возить своего ребенка, которой проведена медицинская операция, на лечение.

Потерпевшая ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, от них поступило заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие, с участием их представителя адвоката ФИО6, в которых также указали, что ранее данные объяснения поддерживают и просят суд назначить наказание ФИО2О. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Адвокат потерпевшей ФИО5 и заинтересованного лица ФИО3 по ордеру ФИО6 позицию ФИО5 и ФИО3 поддержал, просил назначить наказание ФИО2О. в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснив, что ФИО2О. извинения потерпевшей стороне не принес, не предпринял попытки загладить причиненный вред здоровью.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, адвоката потерпевшего и заинтересованного лица, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, содержанием осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, содержанием объяснений участников ДТП, а так же содержанием рапортов сотрудников полиции и содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО2О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен пункт 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО5

Факт административного правонарушения и вина ФИО2О. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2О.; объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО5, карточкой операции с ВУ; справкой ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно выводов которой ФИО5 причинена травма головы, в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, причинив легкий вред здоровью.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств, в том числе назначения повторной судебной экспертизы оснований не имеется.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

Указанные доказательства подтверждают последовательность произошедших событий, последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Из содержания протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отсутствие ФИО2О., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (трек № л.д. 41) о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в кабинет № «Дознание» ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 5, 3-й этаж, для составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, по адресу фактического проживания ФИО2О., указанному им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 41). Копия протокола направлена ФИО2О. по адресу, указанному им при составлении процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО2О. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам: нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного, в том числе наличие у него малолетнего ребенка и состояние его здоровья, имущественное положение виновного, а также тот факт, что трудовая деятельность виновного не связана с управлением транспортным средством.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истёк.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2О., следует признать искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья..

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2О., является то, что ранее неоднократно привлекался за нарушения правил дорожного движения, предусмотренных главой 12 данного Кодекса (5 правонарушений).

Назначая размер и вид административного наказания ФИО2О. учитывая личность виновного, характер и степень совершенного им административного правонарушения, мнения потерпевшей, которая просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не находит законных оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает, что лишение права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КРФобАП, будет отвечать задаче и цели административного наказания, и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7», и положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФобАП, суд приходит к выводу об отмене постановления ИДПС ОБД ПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2О. по обстоятельствам указанного выше дорожно-транспортного происшествия привлечен также к административной ответственности по части 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023г. №-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с жалобой гражданина ФИО7», признаны не соответствующими положениям ч.1 ст.50, ч.3 ст.55, ч.1 ст.120 Конституции РФ положения ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД РФ привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 КРФобАП. Указано на необходимость федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КРФобАП физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КРФобАП, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 КРФобАП.

При этом, до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КРФобАП водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение ПДД, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КРФобАП и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению и установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КРФобАП, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом, постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или ч.2 ст.12.24 КРФобАП, должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП.

Частью 3 статьи 12.14 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КРФобАП.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КРФобАП, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения также охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КРФобАП, устанавливающими более строгие административные наказания. Следовательно, правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, применима и в случае привлечения водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 и части 1 статьи 12.24 КРФобАП в связи с нарушением им Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО2О. за невыполнение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Опель Астра, гос.рег.знак № рег., под управлением ФИО3, движущемуся попутно прямо, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, т.е. совершил действия квалифицируемые по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая, что привлечение ФИО2О. к ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст.12.14 КРФобАП, и данное противоправное деяние непосредственно связано с одним и тем же противоправным событием – нарушением п.8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, гос.рег.знак <***> рег., под управлением ФИО3, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей (пассажиру) ФИО5, постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2О. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП, в данном случае подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10–29.11 КРФобАП, суд,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

По вступлению постановления Невинномысского городского суда в законную силу водительское удостоверение №, подлежит сдаче в органы ГИБДД.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина