Постановление № 4У-480/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 4У-480/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 05 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационные жалобы адвоката Исакова Н.А. и осужденного ФИО2 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 15 февраля 2018 года, в срок отбывания наказания засчитано время предварительного содержания под стражей с 21 декабря 2017 года по 14 февраля 2018года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО2 в неустановленное время и в неустановленном в ходе следствия месте незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта наркотического средства – каннабис (марихуану). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признаны «наличие престарелой матери у виновного и ее состояние здоровья». В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Исаков Н.А. в интересах осужденного ФИО2 просит изменить приговор и апелляционное определение, назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что с учетом положительной личности осужденного ФИО2, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, поведения виновного после совершения преступления, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств имеются основания к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить судебные решения, назначить наказание ниже низшего предела. Указывает, что ему назначено слишком суровое наказание, не соответствующее данным о его личности. Обращает внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ранее не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. На иждивении имеет мать-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний. Имеет прочные социальные связи – состоит в браке, имеет ребенка, до задержания был официально трудоустроен. Полагает, что указанные обстоятельства не были должным образом учтены судом.

Проверив кассационные жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не установлено.

ФИО2 осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 5,7 грамм (в перерасчете на высушенное вещество).

Преступление совершено 10 октября 2017 года в г. Джанкой Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Суд верно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Юридическая оценка действий ФИО2 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, наличие престарелой матери у виновного и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным, содержащимся в кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО2, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационных жалоб адвоката Исакова Н.А. и осужденного ФИО2 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев