Приговор № 1-368/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело № 1-368/2020

УИД 81RS0006-01-2020-002707-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Андровой Л.А.,

защитника Погарцева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского

судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК

к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гайнского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. Основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания – 1 месяц 5 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18.08 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем Лада 210740 Лада 2107 государственный регистрационный знак № регион, когда возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». При проверке документов и по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД РФ «Кудымкарский», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Drager Alkotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,20 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В ходе дознания ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник Погарцев Ю.В., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией Гайнского муниципального округа, участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО1 характеризуется посредственно, не трудоустроен, занимается временными заработками, привлекался к административной ответственности по ст.7.2 ч.1 КОАП РФ, жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном деянии, признательные показания в ходе дознания, а также беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение иных видов наказаний, суд считает нецелесообразным. Ранее назначенное наказание в виде условного осуждения, цели исправления и перевоспитания подсудимого не достигло, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с установлением испытательного срока 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела справки Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК неотбытый ФИО1 срок дополнительного наказания на дату постановления приговора – 1 месяц 5 дней.

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении. К месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Погарцева Ю.В. в размере 4312 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Гайнского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу -

DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Погарцеву Ю.В. в размере 4312 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- М.А.Зубова