Решение № 2-933/2018 2-933/2018 ~ М-548/2018 М-548/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-933/2018

Дело № 2-933/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК". Возможность передачи права требования возврата по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 737, 83 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3474,76 рублей.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную карту, с лимитом овердрафта на момент заключения договора в размере 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет: 34,90 % на снятие наличных и оплату в магазинах, минимальный ежемесячный платеж 5 % от задолженности по договору. Начало расчетного периода – 25 числа каждого месяца. Начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла. Согласно справки о движении денежных средств по счету ФИО1 датой последней операции по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ – выдача кредита по договору в размере 1 500 рублей, в результате чего, по счету образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК", на общую сумму 123 006,65 рублей.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.207 п.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана ежемесячно перечислять банку минимальный платеж, который составляет 5% от суммы задолженности по договору. Таким образом, общий срок погашения составляет 20 месяцев с даты снятия всей суммы лимита по договору (при условии прекращения кредитования по данной кредитной карте).

Из содержания изложенных выше положений кредитного договора, а также Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Исходя из представленной ООО «Агентство Финансового Контроля» справки по счету ФИО1 следует, что датой последней операции по снятию денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 по условиям кредитного договора должна была полностью погасить задолженность в течение 20 месяцев после последней операции по снятию денежных средств, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела стороной истца не предоставлено доказательств оплаты платежей по частичному погашению кредита ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с п.4 раздела III Типовых Условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного погашения всей задолженности в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а после уступки требований - у ООО «Агентство Финансового Контроля» имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ которым была определена задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в марте 2017г., а после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 737, 83 рубля, по основанию, предусмотренному абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2018 года.

Судья Гладских Е.В.