Приговор № 1-529/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-529/2019

№ 1-529/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Стовбыра М.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, находясь в помещении ТРК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, не имея намерения исполнять договорные обязательства, заключил договор купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 (ОГРНИП №) о продаже пиломатериалов, а именно: доски, длиной 6 метров, в количестве 160 штук, бруса, длиной 6 метров в количестве 50 штук, бруса, длиной 4,35 метра в количестве 72 штук, на общую сумму 151.808 рублей. ФИО3 №1 не зная о преступном намерении ФИО2 не исполнять заключенный договор купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ передал последнему авансовый платеж по договору в размере 75.900 рублей. ФИО2 не имея намерения и реальной возможности исполнить заключенный договор купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, похитил денежные средства в размере 75.900 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 75.900 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.159 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО2 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, исковые требования, заявленные им в ходе следствия, поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия, заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 5 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 5 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ.

При назначении ФИО2 наказания суд так же учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 75.900 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании с виновного лица 75.900 рублей признал полностью.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 75.900 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о его полном удовлетворении в размере 75.900 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшему причинен умышленными, виновными действиями подсудимого, который в судебном заседании гражданский иск потерпевшего признал полностью.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое в рамках предварительного расследования наложен арест в целях исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости оставления ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, наложенного по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 213-214, 215-218) до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 №1 в счёт возмещения материального ущерба 75.900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Оставить арест на имущество ФИО2- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 213-214, 215-218), наложенный по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- договор - купли продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чек о внесении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №1, - считать возвращенными потерпевшему ФИО3 №1

- копию договора-купли продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека о внесении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора подряда на кровельные работы, приложения № – сметы на выполнение кровельных работ, приложение № – акт приема передачи, CD-диск с детализацией звонков, скриншоты переписки ФИО3 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-008290-72

Подлинный документ подшит в деле № 1-529/2019 Центрального районного суда г. Оренбурга