Приговор № 1-529/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-529/2019

<Номер обезличен>-<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «27» ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, ранее судимого:

- по приговору Оренбургского районного суда <...> от <Дата обезличена> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> рублей в доход государства, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, штраф уплачен <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена>, около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около киоска быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, улица <данные изъяты> увидел, что окно для выдачи продукции не заперто на запорные устройства, после чего действуя умышленно, незаконно, тайно, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и <данные изъяты>., которая находилась рядом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к киоску быстрого питания «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу и путем свободного доступа, а именно, открыв окно для выдачи продукции, незаконно проник в помещение киоска, откуда похитил находящиеся там предметы: блендер «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, терминал для безналичной оплаты марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий дополнительному офису <Номер обезличен> Оренбургского отделения <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, дополнительному офису <Номер обезличен> Оренбургского отделения <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 <ФИО>4, представитель потерпевшего <ФИО>8 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что им понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На строгом наказании подсудимого не настаивали с учетом возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и также квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее судим за умышленное корыстное преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

ФИО1 в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен><...> не наблюдается (л.д. 136), в ГАУЗ «ООКНД» <...> не зарегистрирован (л.д. 135), имеет <данные изъяты> характеристику со стороны УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства (л.д. 121), по месту работы характеризуется <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст на момент совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, положительная характеристика по месту работы, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления - п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Суд считает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, который в день совершения преступления употребил спиртное и не нарушал при этом общественного порядка, а инкриминируемое ему преступление совершил из корыстных побуждений, формирование которых прямо не связано с употреблением алкоголя, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку ФИО1, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления, содеянного из корыстных побуждений и направленного против собственности, суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, принимая во внимание то обстоятельство, что имущественный ущерб им возмещен потерпевшим в полном объеме, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая, что причиненный в результате преступления имущественный ущерб возмещен, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд признал невозможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и в силу ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселения за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по <...> по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, а на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ - заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия его к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- терминал для оплаты банка <данные изъяты>» возвращены владельцу <ФИО>4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга Карпова О.В.