Решение № 2-2772/2017 2-2772/2017~М-3071/2017 М-3071/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2772/2017

Дело №2-2772/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины в размере 6000 рублей, мотивируя тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк») и ФИО1 заключили договор от 10.08.2012 года об условиях кредитования картсчета №.... Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50000 рублей, процентная ставка – 22% годовых. Соглашением Кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполнил. 29.10.2015 года мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Салават РБ вынес решение по делу №2-1712/2015, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по договору от 10.08.2012 года об условиях кредитования картсчета №.... В силу ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор от 10.08.2012 года.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк «СМП Банк» и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от 10.08.2012 года.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50000 рублей, процентная ставка - 20% годовых. Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

Однако ответчик должным образом обязательства по кредитному договору не исполнил.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Салават Республики Башкортостан от 29.10.2015 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №... от 10.08.2012 года по состоянию на 11.08.2015 года в сумме основного долга в размере 31917,38 рублей, просроченного основного долга в размере 6508,78 рублей, срочных процентов за пользование основным долгом в размере 832,24 рубля, просроченных процентов за пользование основным долгом в размере 2984,48 рублей, штрафов за невнесение минимального платежа в размере 1500 рублей, пени на просроченную задолженность в размере 487,44 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1527 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

06.07.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора от 10.08.2012 года, которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен заочным решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Салават Республики Башкортостан от 29.10.2015 года, уведомления истца о досрочном расторжении договора оставлены ответчиком без ответа, суд требования банка о расторжении договора от 10.08.2012 года, заключенного между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения– удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от 10 августа 2012 года, заключенное между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-2772/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.