Приговор № 1-118/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1- 118/ 2019(11902320034000385)

№ 42RS0030-01-2019-000724-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт Яшкино 26 ноября 2019 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области В.В. Хатянович

при секретарях Байгиной Ю.К., Романовской О.В., Соболевой Е.Е.

с участием государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Кемеровской области Овчинниковой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Акуловой О.Л., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в/о, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего трактористом ООО «КДВ Яшкино», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

17.05.2019 около 01 часа 20 минут, ФИО2, находясь в помещении следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (далее следственный отдел), расположенном по адресу: <...>,где руководителем следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области майором юстиции Потерпевший №1, назначенным на должность приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации №-кт от ДД.ММ.ГГГГ, проводились процессуальные действия по принятию заявления от ФИО5 №1 о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131 УК РФ, то есть во время исполнения руководителем следственного отдела Потерпевший №1 (далее - Потерпевший №1) - должностным лицом правоохранительного органа своих должностных обязанностей по осуществлению предварительного следствия, действующим в соответствии с п.п.1.3., 1.4., 2.10., 2.11., 2.12, 2.14, 2.15, 3.6 должностной инструкции федерального государственного служащего от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нормативными правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации,будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, подошел к ФИО5 №1и, желая помешать ей в написании заявления о преступлении, причинил телесные повреждения.

Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и покинуть помещение следственного отдела. В этот момент у ФИО2, который, видя, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

17.05.2019 около 01 часа 20 минут, ФИО2, находясь в помещении следственного отдела, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – руководитель следственного отдела Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес кулаками обеих рук не менее 4 ударов в область головы Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 выбежал из помещения следственного отдела и побежал в сторону отдела МВД России по Яшкинскому району.

Напротив подъезда № <адрес>, Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю, отчего почувствовал физическую боль. ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подбежал к Потерпевший №1, лежащему на земле, и нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы, после чего, рукой схватил Потерпевший №1 за ворот надетой на нем кофты и за цепочку на шее, потянул на себя, причинив физическую боль. Подняв Потерпевший №1 с земли и удерживая его, таким образом, повел в помещение следственного отдела.

Находясь возле подъезда №<адрес><адрес>, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес рукой не менее 2 ударов в область лица и не менее 3 ударов рукой в область грудной клетки и верхних конечностей Потерпевший №1 Затем ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №1 за запястье правой руки, завел его в помещение следственного отдела, где Потерпевший №1 удалось вырваться и убежать.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с юридической квалификацией преступления согласен, добровольно в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО5 №1, своими родственниками и знакомыми отдыхал в сауне в пос. Яшкино. Вместе с ним было в сауне восемь человек, они все употребляли спиртное, веселились. Когда они уже собирались уходить из сауны, ФИО5 №1 назвала мужчин попуасами. На этой почве между ними возникла ссора. Уезжать они должны были на машине, которой управлял его отец и на машине-такси. Женщины поехали с отцом, а мужчины на такси. Он пытался дозвониться до жены, но у нее все время был занят телефон. Он дозвонился до своей сестры ФИО5 №5, которая ему сказала, что жена вышла в пгт. Яшкино. После этого он дозвонился до жены, она ему сказала, что пишет заявление в полиции. Он приехал в полицию, начал говорить жене, чтобы она показала хоть одно имеющееся у нее телесное повреждение, но она стала кричать об изнасиловании. Он сообщил об этом сестре, и та сказала, что сейчас они подъедут. Когда жену увели в следственный отдел СУ СК не видел. Когда ему об этом сообщили, то он узнал адрес, по которому находится следственный отдел СУ СК, долго его искал. Когда нашел, позвонил в дверь, ему открыл ФИО27, который ему представился, и он с его разрешения зашел в помещение отдела. Затем он прошел в кабинет, спросил жену, зачем она это делает, та ответила, что все равно его посадит. Его это сильно разозлило, поэтому он ударил жену. Вмешался ФИО27, который встал между ними. Тогда из-за того, что тот вмешался, он начал бить ФИО27, нанес ему несколько ударов по лицу. ФИО27 вырвался и выбежал на улицу. Он понял, что ФИО27 побежал в полицию, поэтому догнал его, тот упал, тогда он нанес ему еще несколько ударов по различным частям тела, взял его за ворот кофты и одновременно за цепочку на шее, и повел обратно в отдел. Когда они зашли в отдел, то ФИО27 вновь вырвался и убежал, он его уже догонять не стал. Когда наносил удары ФИО27, то понимал, что тот является сотрудником Следственного комитета, находится при исполнении своих служебных обязанностей. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, исковые требования потерпевшего признает полностью в размере 150 тысяч рублей.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в должности руководителя следственного отдела по Яшкинскому району состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут из дежурной части ОМВД России по Яшкинскому району поступило сообщение по факту покушения на изнасилование ФИО5 №1 Для проведения проверочных мероприятий по данному сообщению о преступлении он прибыл в помещение следственного отдела по адресу: пгт. Яшкино, ул. Мирная, 4-7, куда сотрудниками полиции была доставлена и заявитель. Он опросил ФИО5 №1, которая сообщила о покушении на ее изнасилование сожителем ФИО2, являющимся одновременно ее бывшим супругом. Во время отобрания объяснения в отдел пришла мать заявительницы — ФИО5 №2, которая была обеспокоена судьбой дочери. ФИО5 №2 зашла в его кабинет, когда он закончил отбирать объяснение, ФИО26 ознакомилась с ним, и его подписала. ФИО26 настаивала на том, чтобы написать заявление, поэтому он дал ей чистый листок и попросил написать его собственноручно. В этот момент раздался звонок во входную дверь, когда он подошел и открыл двери, то увидел ранее незнакомого ему мужчину, который сказал, что является супругом заявительницы, попросил разрешение войти в помещение отдела. Он представился ФИО3, разрешил ему войти и подождать в фойе. Но ФИО3 без его разрешения прошел следом за ним в его служебный кабинет, где в это время находились ФИО26 и ее мать. Не смотря на его требование покинуть помещение кабинета, ФИО3 стал выяснять отношения с супругой, а затем нанес ФИО26 не менее трех ударов кулаком по лицу. Он встал между ними, потребовал у ФИО3 прекратить противоправные действия. Однако, ФИО3, осознавая, что он является должностным лицом, руководителем следственного органа при исполнении своих служебных обязанностей, ничего не говоря, сразу же нанес ему не менее 3-4 ударов кулаками в область лица. В ответ он не пытался нанести ФИО3 какие-либо удары, руки у него были опущены. От ударов ФИО3 он сразу же почувствовал сильную боль и головокружение. Понимая, что в таком состоянии не может оказать сопротивления, он вырвался, выбежал на улицу и побежал в сторону отдела полиции. Он слышал, как ФИО5 №2 крикнула ФИО3: «что ты делаешь, это же сотрудник». Он пробежал несколько метров, после чего упал на гравийное покрытие земли, ФИО3 догнал его, нанес ему несколько ударов по голове, после чего схватил его за ворот кофты сзади, потянул, сдавливая воротом и золотой цепью, надетой на нем, его шею, таким образом поднял его на ноги и потащил обратно в помещение следственного отдела. Возле подъезда он попытался вырваться, в результате чего кофта с него слетела, и он оказался с голым торсом. Когда зашли в отдел, то дверь его кабинета оказалась забаррикодированной изнутри, где в это время находилась ФИО5 №2, он не видел. Когда ФИО3 отвлекся на дверь, он вырвался, убежал в отдел полиции, где сообщил о происшедшем. Когда с сотрудником полиции они вернулись в помещение отдела, то ФИО26 лежала в холле избитая, ФИО3 в помещении уже не было. Он уточняет размер своих исковых требований, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей.

ФИО5 ФИО5 №1, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ(т.1 л.д.120-125, т.2 л.д.132-136), и ее полностью подтверждены, показала, что ФИО2 является ее бывшим мужем. Несмотря на развод, они проживают совместно. Охарактеризовать Андреева может как агрессивного человека, он хоть трезвый, хоть в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и ревнив. Ранее ФИО3 неоднократно применял к ней насилие, в связи с чем, она обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она в компании родственников ФИО3 и знакомых отдыхала в сауне. ФИО3 в этот день работал, приехал в сауну позже всей компании после работы, и уже находился в раздраженном состоянии. В сауне между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он ей пообещал разобраться с ней дома. Уезжали из сауны на разных с мужем автомобилях. Она ехала в автомобиле отца бывшего мужа. По дороге домой, опасаясь, что ФИО3 дома причинит ей телесные повреждения, она позвонила матери, та посоветовала ей обратиться в полицию. В пгт. Яшкино отец мужа высадил ее из автомобиля, потому что ему не понравилось, как она говорит о его сыне. После этого, она обратилась в полицию, сначала хотела написать заявление о том, что боится насилия со стороны бывшего мужа, но так как над ней только посмеялись, то она решила написать заявление о покушении на изнасилование, чтобы к ФИО3 приняли хоть какие-то меры. Когда ее привели в следственный отдел, то сотрудник СК ФИО27 отобрал у нее объяснение. В этот момент в помещение следственного отдела пришел ФИО3, которого запустил ФИО27, при этом, представился ему, кем он является. ФИО3 без разрешения ФИО27 прошел в кабинет, где она находилась вместе с матерью, которая также приехала в отдел. Она стала выяснять у мужа, зачем он ее оскорблял, тот не говоря ни слова, подошел к ней и нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. ФИО27 встал между ними и потребовал у ФИО3 прекратить противоправные действия, при этом, каких-либо ударов ФИО3 наносить не пытался, руки у него были опущены. ФИО3 нанес ФИО27 не менее 3 ударов кулаком по лицу. Они с матерью пытались остановить ФИО3, кричали, что он делает. Затем ФИО27 выбежал из помещения отдела на улицу, ФИО3 побежал следом за ним. Она, испугавшись, закрыла дверь кабинета, стала подручными средствами баррикодировать ее изнутри. Минут через 5 она услышала, что в отдел вернулись. ФИО3 стал пытаться открыть дверь кабинета. Когда приоткрыл дверь, она увидела, что в холле находится ФИО27, раздетый по пояс, на лице у которого была кровь. Когда ФИО3 удалось распахнуть дверь кабинета, то он сразу же стал беспорядочно наносить ей множественные удары, от которых она потеряла сознание.

ФИО5 ФИО5 №2, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии

со ст.281 ч.3 УПК РФ ( т.1 л.д. 107-112,117-119) и ею полностью подтверждены, показала,, что ФИО5 №1 является ее дочерью. Ранее дочь состояла в браке с ФИО2 В настоящее время брак между ними расторгнут, но они продолжают совместно проживать. Андреева может охарактеризовать только с отрицательной стороны. По характеру он крайне агрессивен, особенно в состоянии опьянения. Периодически он применяет насилие в отношении ее дочери, дочь по поводу избиения обращалась в полицию. 16.05.2019 она созванивалась с дочерью, та ей сообщила, что вечером они своей компанией отдыхают в сауне. Около 23 часов 30 минут в этот же день дочь позвонила ей и сообщила, что в сауне ФИО2 ведет себя агрессивно, оскорбляет ее. Она посоветовала дочери обратиться в полицию. 17.05.2019 в начале первого часа ночи дочь вновь ей позвонила и сообщила, что поехала в ОМВД, попросила за ней приехать. Она приехала в ОМВД по Яшкинскому району, дочь в это время находилась в одном из кабинетов, в фойе находился также ФИО2, который был недоволен, вел себя агрессивно. Потом ей стало известно, что дочь увели в следственный отдел СК. Она пошла туда, дверь ей открыл молодой человек, который представился ей как руководитель следственного отдела — ФИО27. ФИО27 работал с дочерью в своем кабинете, через какое-то время она с его разрешения также зашла в его кабинет. В это время во входную дверь позвонили, в отдел пришел ФИО3, которому ФИО27 открыл дверь, при этом, она слышала, что он представился, кем он является. ФИО27 разрешил ФИО3 подождать в холле, но затем ФИО3 без разрешения зашел в кабинет. Когда дочь стала у него спрашивать, зачем он ее оскорблял, ФИО3, ничего не говоря, подошел к ней и нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу. ФИО27 встал между ФИО3 и дочерью, потребовал у того, чтобы прекратил противоправные действия. ФИО3, ничего не говоря, нанес ФИО27 не менее 3 ударов кулаком по лицу. При этом, они стояли лицом к лицу, у ФИО27 руки были опущены, каких-либо ударов ФИО3 он наносить не пытался. Она испугалась и выбежала в холл. Она слышала звуки борьбы в кабинете, после чего оттуда выбежал ФИО27 и убежал на улицу. За ним сразу же побежал ФИО3. Она крикнула ФИО3: «что ты делаешь? Это же сотрудник!». Она слышала, как ее дочь забаррикодировалась в кабинете. Затем в отдел вернулись ФИО3 и ФИО27, которого ФИО3 удерживал за руку. На лице у ФИО27 она видела кровь. ФИО3 стал пытаться открыть дверь кабинета, где находилась дочь. Воспользовавшись этим, она выбежала на улицу, где спряталась за дерево. Она позвонила в полицию, что именно она говорила по телефону, не помнит. Увидела, что из отдела выбежал ФИО27, следом за ним ФИО3, который сначала побежал за ФИО27, но потом побежал в другую сторону. Она вернулась в отдел, где на полу в холле лежала без сознания вся избитая ее дочь. Следом за ней в отдел вернулся ФИО27 с сотрудником полиции. ФИО3 уже нигде не было.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования( том 1 л.д. 141-14 5), которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены судом, где он показал, что ФИО2 его сын. По характеру он общительный, но вспыльчивый. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе дочери ФИО5 №5 отвез ее гостей в сауну в Яшкино. Около 22:30 часов он из сауны забрал женщин, которых привозил: ФИО5 №5, ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО25, чтобы довести их в с. Пача. Все мужчины, в том числе и ФИО2, поехали на другом автомобиле. Во время поездки ФИО5 №1 начала нелестно высказываться в адрес его сына ФИО2, на что он сказал ей, чтобы она покинула его автомобиль. ФИО5 №1 вышла из автомобиля и ушла. Когда доехали до села Пача, ФИО5 №5 позвонила ФИО5 №1, спросила у той, где она находится. ФИО5 №1 сказала, что находится в отделе полиции и пишет заявление на ФИО2 за попытку ее изнасилования. Они сразу же поехали в ОМВД России по Яшкинскому району. Он изначально ждал в автомобиле, а ФИО5 №5, ФИО5 №4 и ФИО25 пошли в отдел, также туда приехал ФИО2 Потом ФИО2 попросил его отвезти в Следственный комитет. Он отказался его везти, и ФИО3 ушел. Когда находился возле дежурной части, видел, что в отдел полиции забежал мужчина по пояс раздетый, лицо у него было разбито и в крови, данный мужчина подбежал к оперативному дежурному отдела полиции и закричал: «Срочно опергруппу в Следственный комитет, он ее убьет!». Он понял, что нападение совершил ФИО2, также со слов сотрудников полиции он понял, что он убежал, больше он его не видел.

ФИО5 ФИО5 №4 показала, что ФИО2 ее родной брат. По характеру он отзывчивый, общительный. Бывает вспыльчив, но в ответ на чьи-то действия. В состоянии алкогольного опьянения его поведение не меняется. ДД.ММ.ГГГГ она с родственниками и друзьями отдыхала в сауне в пгт Яшкино. ФИО2 подъехал туда около 20:00 часов, так как находился на работе. В сауне их было 8 человек. В ходе пребывания в сауне, между ФИО2 и ФИО5 №1 произошел словесный конфликт. Около 23.00 часов после сауны все женщины поехали на машине ее отца - ФИО5 №3, а мужчины, в том числе, и ФИО2, поехали на другом автомобиле. Во время поездки, ФИО5 №1 начала нелестно высказываться в адрес ФИО2, отец высадил ее из автомобиля,и она ушла. Когда приехали в <адрес> она позвонила ФИО5 №1, спросила у той, где она находится. ФИО5 №1 сказала, что находится в отделе полиции и заявляет на ФИО2 за попытку ее изнасилования. Они все поехали в ОМВД России по Яшкинскому района, также туда пришел ФИО2 Они сидели в холле отдела. Кто-то из сотрудников полиции сказал, что ФИО5 №1 увели в Следственный комитет, после чего, ФИО2 вышел из отдела полиции. Она его больше не видела. Позже кто-то позвонил в дежурную часть полиции и вызвал оперативную группу. Она пошла в СУСК. Когда пришла в Следственный отдел, то увидела, что ФИО4 лежала на полу в холле, у нее была разбита голова и лицо. Потом в отдел зашел мужчина, он был без кофты, на его лице была кровь, руки были в крови. Затем приехала скорая медицинская помощь. Мужчина от госпитализации отказался, сейчас она знает, что это был ФИО27. ФИО3 нигде не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО5 №7, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 188-191), где он показал, что, ФИО2 знает с детства, агрессии с его стороны не замечал. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО5 №6 пригласил гостей в сауну, расположенную где-то в пгт Яшкино Кемеровской области. ФИО2 подъехал позже около 20:00 часов. Какого-либо конфликта между ФИО2 и ФИО5 №1, которая тоже была в сауне, он не слышал. Около 23:00 часов они вышли из сауны. Все мужчины уехали на такси, а женщины- на автомобиле ФИО5 №3 По пути следования по его просьбе таксист остановился возле продуктового магазина по ул. Куйбышева, пгт. Яшкино. Он пошел в магазин, а когда вернулся, ФИО2 нигде не было. ФИО5 №6 и ФИО10 спали на заднем сиденье. Он подождал ФИО2 несколько минут, его не было, и они поехали в с. Пача.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО5 №8, данные ею в ходе предварительного расследования(Том 1 л.д.175-179), где она показала, что 16.05.2019 вместе со своими друзьями, среди которых были ФИО2, ФИО5 №1, находилась в сауне. В сауне каких-либо конфликтов между А-выми она не замечала, только когда уже около 23 часов уезжали оттуда и вышли на улицу, она слышала, как ФИО3 сказал жене, чтобы та успокоилась, что они поговорят дома. Когда они ехали в автомобиле, ФИО3 нелестно отзывалась о своем муже, звонила своей матери, которой говорила об избиении. Отцу ФИО3, который был за рулем, не понравилось поведение ФИО3, и он попросил ее выйти из автомобиля. Она вышла. Когда позже кто-то из сестер ФИО3 позвонил ей, и та сообщила, что находится в полиции и пишет заявление о попытке ее изнасилования. Они все приехали в ОМВД, туда же пришел ФИО3, который возмущался ситуацией, как и когда он покинул помещение полиции, она не видела. В ОМВД она также видела мать ФИО3. Позже в холл отдела полиции забежал мужчина по пояс раздетый. У него было разбито лицо, и шла кровь, что именно тот сказал, она не слышала, но он вместе с сотрудником полиции сразу же выбежал из отдела.

ФИО5 ФИО5 №6 показал, что с ФИО2 знаком с детства, он приходится родным братом его супруги. 16.05.2019 он на празднование своего дня рождения пригласил в сауну ФИО5 №4, ФИО1, ФИО5 №1, ФИО25,ФИО10, ФИО11 сауне их было 8 человек. Какого-либо конфликта между ФИО2 и ФИО5 №1 он не слышал. Он сильно опьянел, поэтому, когда около 23:00 часов они вышли на улицу, он сел в приехавшее такси, куда также с ним сели ФИО2 ФИО10 и ФИО11, после чего- уснул. Он знал, что за женщинами должен был приехать на автомобиле ФИО5 №3 Проснулся он только тогда, когда такси подъехало его к дому, его разбудил ФИО11, кроме них в машине никого не было.

ФИО5 ФИО5 №5 показала, что ФИО2 приходится ей родным братом, по характеру он отзывчивый, общительный, бывает вспыльчив, но в ответ на чьи-то действия. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 №6 пригласил на свой день рождения в сауну: ФИО5 №4, ФИО2, ФИО5 №1, ФИО25 ФИО10,ФИО11 ФИО1 подъехал около 20:00 часов. Конфликта между ФИО2 и ФИО5 №1 она не слышала. Около 23:00 часов они вышли на улицу, она слышала, что ФИО2 говорил ФИО5 №1, чтобы та успокоилась, что они поговорят дома. Около 23:00 часов подъехал ее отец - ФИО5 №3 К нему в машину сели все женщины. Все мужчины, в том числе, и ФИО1, поехали на другом автомобиле. В машине ФИО5 №1 начала нелестно высказываться в адрес ФИО2, поэтому ФИО5 №3 попросил ее покинуть автомобиль, и она ушла. Когда доехали до с.Пача, позвонили ФИО5 №1, спросили у той, где она находится. Она сказала, что находится в отделе полиции и пишет заявление на ФИО2, о том, что тот пытался ее изнасиловать. Они поехали в ОМВД России по Яшкинскому району, также туда пришел ФИО2 Он возмущался ситуацией, но вел себя спокойно. Она видела, как в отделе полиции также находилась мать ФИО5 №1 - ФИО5 №2 Затем кто-то из сотрудников полиции, сказал, что ФИО5 №1 увели в Следственный комитет, после чего ФИО2 вышел из отдела полиции. Через некоторое время в отдел полиции забежал мужчина, по пояс раздетый, лицо в крови. Он подбежал к оперативному дежурному что-то говорил, потом сотрудник полиции с данным мужчиной выбежал из отдела полиции. Они поехали домой. ФИО2 спал у нее в квартире. Она с ним не разговаривала, т.к. сразу приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей ФИО5 №10 и ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования( т. 1 л.д.212-215, л.д.208-211), которые показали, что около 23.40 час., 16.05.2019 в помещение отдела МВД России по Яшкинскому району пришла ФИО5 №1, сообщила, что ее сожитель – ФИО2 пытался ее изнасиловать, и хотела подать в отношении него заявление. ФИО5 №10 позвонила руководителю следственного отдела по Яшкинскому району СУ СК России по Кемеровской области Потерпевший №1 и рассказала ему об обращении в дежурную часть ФИО5 №1 Через некоторое время в отдел полиции пришел ФИО2, он пояснил, что является гражданским мужем ФИО5 №1, что он никаких действий в отношении нее не совершал. Также, когда ФИО2 в холле дежурной части встретился с ФИО5 №1 они стали кричать друг на друга, ФИО2 говорил ФИО5 №1, что она всех обманывает, что он ничего в отношении нее не совершал. После того, как поступил звонок от Потерпевший №1, о том, что он ожидает ФИО5 №1 в следственном отделе, для принятия от нее заявления, кто – то из находившихся на дежурстве сотрудников полиции повел ФИО5 №1 в помещение следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Далее в помещение отдела полиции пришла компания девушек, которые говорили, что они родственники ФИО26 и свидетели того, что ФИО2 в отношении ФИО5 №1 никаких противоправных действий не совершал. В какой-то момент ФИО2 вышел из дежурной части. Затем около 01 часа 30 минут в дежурную часть позвонила женщина, которая кричала, что срочно нужен наряд, что Следственный комитет убивают. Пока они ориентировали наряды отдела полиции около 01.35 час., 17.05.2019 в помещение отдела полиции забежал по пояс раздетый руководитель следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Потерпевший №1 В области его лица имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран, лицо было в крови. Забежав в отдел полиции, Потерпевший №1 крикнул, что срочно необходима группа в адрес отдела, что ФИО2 убьет ФИО5 №1После чего, была объявлена тревога, и все наряды полиции были ориентированы на задержание ФИО2

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, из дежурной части следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, расположенном по адресу: <...>, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – руководителя следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей- нанес удары кулаками обеих рук, в область головы и туловища Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 19);

- рапортом от 17.05.2019, о том, что от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району 17 мая 2019 года в 00 час. 30 мин. поступил сигнал по факту покушения на изнасилование ФИО5 №1 ее бывшим супругом ФИО2 в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, то есть в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, в связи с чем, необходимо провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.( т.1 л.д.235);

-Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области по адресу: Кемеровская обл., пгт Яшкино, ул. Мирная, 4- 7 и прилегающая территория к данному дому. В ходе осмотра изъяты мужские джинсы синего цвета, имеющие повреждения в виде разрыва на передней части правой штанины и пятна бурого цвета на передних частях обеих штанин; кофта голубого цвета, которая имеет повреждения в виде разрыва по плечевому шву. (Том 1 л.д.20-42);

- Протоколом выемки от 17.05.2019, согласно которого, у свидетеля ФИО13 изъято 47 аудиофайлов с речевого регистратора «PHOBOS» и 3 видеофайла с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес>.( том 2 л.д.24-26);

- Протоколом осмотра предметов от 22.05.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

- куртка темно-синего цвета, с применением реактива «Воскобойникова» на передней и задней части куртки, а также на правом рукаве обнаружены пятна крови.

- штаны темно-синего цвета, при визуальном осмотре, при естественном и искуственном освещении, с применением реактива «Воскобойникова» на задней левой половине брюк (штанов) обнаружены пятна крови.

- майка белого цвета,при визуальном осмотре, при естественном и искуственном освещении, с применением реактива «Воскобойникова» на майке пятен, подозрительных на наличие следов крови не обнаружено.

- олимпийка белого цвета.При визуальном осмотре, при естественном и искуственном освещении, с применением реактива «Воскобойникова» на олимпийке явных пятен крови не обнаружено. (Том 2 л.д. 9-17);

- Протоколом осмотра предметов от 27.06.2019, в ходе которого осмотрены: джинсы из хлопчатобумажной сине-серой джинсовой ткани и кофта, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 18-22);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD - R с посадочным отверстием №PSP6B3VF09235702 3. При воспроизведении аудиофайла, воспроизведен разговор между Потерпевший №1 и ФИО5 №10, который приобщен в качестве вещественного доказательства по делу(т.2 л.д. 27-31);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинены:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеперечисленные повреждения образовались от не менее 15-ти воздействий твердых тупых предметов, в короткий промежуток времени, последовательно друг за другом, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 17.05.2019г.

Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 4-х воздействий и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Ушибленная рана на ладонной поверхности левой кисти образовалась от одного и более воздействий и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). Остальные повреждения образовались от не менее 10 – ти воздействий, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; (т. 2 л.д.46-48);

-Заключением эксперта № Э3-177 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,

на представленной на экспертизу куртке темно-синего цвета обнаружена кровь, которая произошла от «Потерпевший №1», кровь, которая произошла от «ФИО2», кровь, которая произошла от «ФИО5 №1». На представленных на экспертизу штанах темно-синего цвета обнаружена кровь, которая произошла от «ФИО2», кровь в смешанном следе, которая произошла от «ФИО5 №1» и «Потерпевший №1», кровь в смешанном следе, которая произошла от «ФИО2», «ФИО5 №1», «Потерпевший №1» и кровь в смешанном следе, которая произошла от «ФИО2» и «Потерпевший №1».В представленных на экспертизу «смыве вещества бурого цвета с пола у двери ведущий в туалет» и «смыве вещества бурого цвета с пола у двери кабинета руководителя» обнаружена кровь, которая произошла от «ФИО5 №1».

На лицевой поверхности представленной на экспертизу кофты голубого цвета обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от «Потерпевший №1» и эпителиальные клетки в смешанных следах, которые произошли от «Потерпевший №1» и «ФИО2». ( том 2 л.д. 95-119);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,

в трех пятнах на мужских джинсах синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.05.2019г., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не могла произойти от обвиняемого ФИО1, свидетеля ФИО5 №1 В остальных пятнах на мужских джинсах синего цвета, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1(Том 2 л.д.128-129);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,

кровь в пятнах на кофте голубого цвета, могла произойти как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО5 №1(Том 2 л.д. 138-139);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, гр. ФИО5 №1 причинены: <данные изъяты>

- Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которого, Потерпевший №1 назначен на должность руководителя следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области сроком на пять лет.( Том 1 л.д. 88-89);

- Приказом следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, капитан юстиции Потерпевший №1, считается назначенным ДД.ММ.ГГГГ на федеральную государственную должность руководителя следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области сроком на пять лет.(Том 1 л.д. 90-91);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, руководителю следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание - майор юстиции (Том 1 л.д. 92);

- должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области должность федеральной государственной службы - руководителя следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области.(Том 1 л.д. 96-106);

-Заключением комиссии экспертов №Б-1146/2019/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО2 имеется <данные изъяты>

В период инкриминируемого деяния ФИО2 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо ином психоэмоциональном состоянии аффективно значимого уровня (стресс, фрустрация, растерянность), которое бы имело существенное влияние на осознание и деятельность, не находился.

У ФИО2 имеются следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>);

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы и ясны, даны на основании данных амбулаторного и стационарного медицинского обследования и лечения потерпевшего, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством.

При оценке заключений иных исследованных судом экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Также, суд, оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самим подсудимым.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 прямого умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как он, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является работником Следственного комитета, то есть представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при приеме сообщения о преступлении, поступившего от ФИО5 №1, умышленно применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения, в том числе, расценивающиеся как средний и легкий вред здоровью по признакам его длительного и кратковременного расстройства.

Суд, принимая во внимание материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления, мотива преступления, личности подсудимого, выводы комиссии экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение в судебном заседании, считает, следует признать ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления.

При этом, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения(аффекта),что также следует из заключения комиссии экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо ином психоэмоциональном состоянии аффективно значимого уровня (стресс, фрустрация, растерянность), которое бы имело существенное влияние на осознание и деятельность, не находился.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления работал в ООО «КДВ Яшкино» трактористом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты, состояние его здоровья, наличие малолетних детей.

Однако, данные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применены быть не могут.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ссылка на наличие которого, имеется в обвинительном заключении, поскольку признательные показания подсудимым даны после его задержания, каких-либо новых обстоятельств при этом им не было сообщено, в связи с чем, данные его действия учтены судом как смягчающее наказание обстоятельство- полное признание вины и раскаяние.

Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В данном случае назначение ФИО2 условного осуждения будет противоречить закону и принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю- заключение под стражу.

В судебном заседании потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлены исковые требования, уточненные в судебном заседании, о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ему морального вреда денежной компенсации в размере 150000 рублей. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действиями подсудимого ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу причиненных ему телесных повреждений и длительности лечения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере 150000 рублей признал в полном объеме, пояснив, что данную сумму с учетом его семейного и материального положения для него реально выплатить.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий Потерпевший №1, выразившихся в нравственных страданиях по поводу причиненных ему телесных повреждений, длительности лечения, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО2, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 150000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 подлежащими удовлетворению в размере 150 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -оптический диск DVD - R № 3, на котором содержатся аудио файлы, содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела, следует оставить в деле, куртку темно – синего цвета, штаны темно – синего цвета, принадлежащие ФИО2, возвратить матери ФИО2- ФИО14, мужские джинсы синего цвета, мужскую кофту голубого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 26.11.2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -оптический диск DVD - № на котором содержатся аудио файлы, содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела, оставить в деле, куртку темно – синего цвета, штаны темно – синего цвета, принадлежащие ФИО2, возвратить матери ФИО2- ФИО14, мужские джинсы синего цвета, мужскую кофту голубого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович