Решение № 12-530/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-530/2018

Дело № 12-530/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 18 мая 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810040170001449484 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 28 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040170001449484 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 от 28 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, указав, что, должностным лицом при рассмотрении материала нарушались нормы процессуального и материального права. Полагает, что доказательства для должностного лица имели заранее установленную силу. На основании изложенного, просит постановление, вынесенное в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае управления транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещено управлять транспортными средствами при нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Согласно п. 3.5.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из представленных материалов усматривается, что 28 марта 2018 года в 18 час. 47 мин. у дома №27 по ул.Ленина г.Калуги водитель ФИО1, в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № светопропускаемость передних боковых стекол которых составила 15,2%.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 40АВ №170720 от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1;

- требованием о прекращении правонарушения от 28 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 был обязан прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не эксплуатировать транспортные средства, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента;

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 28 марта 2018 года в 18 час. 47 мин. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 При этом, передние боковые стекла его автомобиля были покрыты пленкой, светопропускание не соответствовало требованиям ГОСТ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства судья признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, правильно установлена вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810040170001449484 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО2 от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: