Решение № 2-2939/2018 2-2939/2018~М-2243/2018 М-2243/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2939/2018

Дело № – 2939\2018 года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мазуриной А. ИвА. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

Между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № - №.

Согласно данному Договору (п. 1) Продавец (ФИО2) передала Покупателю (ФИО1), принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по указанному адресу.

В соответствии с п. 2, предметом Договора являлась квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 44, 7 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.

Согласно п. 4 Договора. по обоюдному согласию указанная квартира оценена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Согласно распискам, написанным собственноручно ответчиком ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере - <данные изъяты> из которых - <данные изъяты> рублей получено ДД.ММ.ГГГГ и - <данные изъяты> рублей получено ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписан Акт передачи имущества, а именно: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО1, ФИО2 же получила полностью денежные средства (пп. 1-3 Акта). Материальных претензий не имеется. Права третьих лиц на данную квартиру отсутствуют (п. 5 Акта).

На основании расписки, ФИО2 взяла на себя обязательство произвести возврат денежных средств в течение 2 (двух) дней с даты расторжения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 АлексА.а к Мазуриной А. ИвА., ФИО1 согласно которому:

Договор купли - продажи (от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.

Суд решил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО3 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинского районного суда <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО1, согласно

которого ФИО1 признан утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета, и, соответственно, выселением.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 лишен и своей недвижимости, приобретенной по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не получил денежные средства, которые он передал ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 сберегла (удерживает) денежные средства истца ФИО1 и избегает добровольного решения вопроса возмещения незаконно удержанных денежных средств истца.

Поскольку ответчик ФИО2 была непосредственным участником вышеуказанного процесса по гражданскому делу №, она знала о признании недействительным договора и знала, что незаконно удерживает денежные средства истца в размере 6 850 000, 00 рублей.

Следует отметить, что суды первой и апелляционной инстанции по делу 2-214/2016 договор купли - продажи, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ не признали недействительным, суды посчитали, что ФИО1 незаконный владелец квартиры и вопрос о денежной компенсации понесенных расходов ФИО1, выплаченным ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ судами обоих инстанций не решался.

Ответчик ФИО4 незаконно получила и сберегла денежные средства истца, поскольку сама являлась незаконным владельцем вышеуказанной спорной квартиры, не имела права отчуждать спорное имущество.

Однако: согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Сумма основного долга ответчика таким образом: 6 850 000,00 рублей.

Истец просил суд: взыскать с Мазуриной А. ИвА. в пользу ФИО1 - неосновательное обогащение по Договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 850 000, 00 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом (л.д.45). Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, как не представила и возражений относительно заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № - № (л.д.15).

Согласно данному Договору (п. 1) Продавец (ФИО2) передала Покупателю (ФИО1), принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по указанному адресу.

В соответствии с п. 2, предметом Договора являлась квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 44, 7 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м.

Согласно п. 4 Договора. по обоюдному согласию указанная квартира оценена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Согласно распискам, написанным собственноручно ответчиком, ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере - <данные изъяты>), из которых - <данные изъяты> рублей получено ДД.ММ.ГГГГ и - <данные изъяты> рублей получено ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписан Акт передачи имущества, а именно: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО1, ФИО2 же получила полностью денежные средства (пп. 1-3 Акта). Материальных претензий не имеется. Права третьих лиц на данную квартиру отсутствуют (п. 5 Акта) (л.д.16).

На основании расписки, ФИО2 взяла на себя обязательство произвести возврат денежных средств в течение 2 (двух) дней с даты расторжения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 АлексА.а к Мазуриной А. ИвА., ФИО1, постановлено:

Признать договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 - недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО3 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, имеющую площадь 44, 7 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности за ФИО3 на спорную квартиру (л.д.19 – 20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и вступило в законную силу (л.д.21 – 22).

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 АлексА.а к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, постановлено: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.23 -24).

Таким образом, с момента передачи денежных средств и до настоящего времени истец ФИО1 не получил денежные средства, которые он передал ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, что Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 был признан недействительным, на основании 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны возвращены в положение, существовавшее до совершение сделки, однако, ответчик ФИО2, полученные ею по сделке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не вернула. Поэтому у ответчика ФИО2 за счет указанных выше денежных средств возникло неосновательное обогащение.

Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела был представлен чек – ордер по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7, 9).

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, указанные выше расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Мазуриной А. ИвА. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Мазуриной А. ИвА. в пользу ФИО1 – неосновательное обогащение по Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)