Решение № 12-164/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело № 12-164/17 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Михайловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 01.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 01.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно протокола 54 П №916860 от 02.07.2017 в 02 час. 00 мин. водитель ФИО1 на ул.Луговая, 1 ст.Евсино Искитимского района НСО управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Рав 4, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – на транспортном средстве был установлен государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий другому транспортному средству, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

С постановлением судьи мирового суда 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 01.09.2017г. заявитель не согласен, так как считает его не законным и не обоснованным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

02 июля 2017 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 02.07.2017 в 02 час. 00 мин. водитель ФИО1 на ул.Луговая, 1 ст.Евсино Искитимского района НСО управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Рав 4 (гос.рег.знак Номер), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - на транспортном средстве был установлен государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий другому транспортному средству - Ауди А4, 1996 года выпуска, снятому с учета в органах ГИБДД 30.04.2013 г., что следует их карточки учета транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №916860 от 02.07.2017, рапортом инспектора ДПС, карточкой учета транспортного средства Ауди А4, видеозаписью,исследованными в судебном заседании.

ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, что достоверно следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному"лицу не может быть применена.

Согласно абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебныхорганов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет и к нему не может быть применено предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Мировым судьей, исследованным по делу доказательствам, дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиям ст. 26.2, 22.11 КРФобАП.

Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм при вынесении постановления, которые не могут повлиять на решение вопроса об отсутствии или наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Срок и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, он добровольно давал объяснения, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, возражений не имел, что отражено в административном протоколе.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, убеждает суд в том, что оснований к отмене постановления мирового судьи от 01 сентября 2017 года не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и применил к виновному лицу наказание в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 01.09.2017г. по делу об административном правонарушении, не усматривает, поэтому жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 01.09.2017 года по делу об административном правонарушении, о признании Щербакова Пера Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) Табола К.В.