Решение № 2-3730/2017 2-3730/2017~М-3673/2017 М-3673/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3730/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Собственником данного земельного участка на момент сделки являлся он, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так же право собственности было зарегистрировано ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Согласно условиям договора, он продал настоящий земельный участок ответчику за два миллиона рублей. Намерений продавать долю своего земельного участка он не имел. Он предложил дочери и ее супругу подарить вышеуказанный земельный участок для дальнейшего ими строительства жилого дома на нем. Ответчик обманным путем уговорил его подписать оспариваемый договор, пояснив, что по закону так будет правильно в котором указал, якобы он уплатил ему два миллиона рублей за 1/2 доли земельного участка.

В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности было оформлено на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Денежных средств указанных в договоре купли-продажи 1/2 доли земельного участка он не получал, т.к. ответчик ему их никогда не передавал. Более того на момент сделки у ответчика данной суммы не могло быть, так как он имел не погашенный кредит на сумму 500 тыс. руб.

В июне месяце 2017 года ему стало известно, что семейные отношения между его дочерью и ответчиком прекращены, совместное хозяйство между ними не ведется. ДД.ММ.ГГГГ брак между его дочерью и ответчиком расторгнут. Ответчик предложил дочери разделить совместно нажитое имущество мирным путем, указав, что ей необходимо выплатить часть уплаченной суммы за долю земельного участка, которая составляет один миллион рублей. Оспариваемый договор существенно нарушает права его многодетной дочери, так как ей необходимо отдать часть земельного участка или выплатить указанную ответчиком сумму. Ответчик обманным, не законным путем завладел долей земельного участка.

Заключение данной сделки лишает его права собственности на 1/2 долю земельного участка, что лишает его возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного просил суд признать договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенной по адресу: <адрес> заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком-недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, при этом ФИО1 подтвердил, что подпись в договоре купли-продажи принадлежит ему.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представил возражения на иск, а так же просил применить срок исковой давности по требованиям ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела считает заявленные ФИО1 требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, намеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником данного земельного участка на момент сделки являлся ФИО1, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так же право собственности было зарегистрировано ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Согласно условиям договора, ФИО1 продал настоящий земельный участок ФИО2 за два миллиона рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что денежные средства в размере 2000 000 руб. от ФИО2 он не получал, при этом, каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, указанным доводам ФИО1 в судебном заседании не представил, подтвердив, что подпись в договоре купли-продажи принадлежит ему.

В соответствии со ст.420ГК РФ договором признаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Поскольку стороны сделки в 2014 г. договорились о продаже земельного участка за цену, указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времен от ФИО1 возражений в отношении указанной суммы не поступало, то суд считает доводы ФИО1 не состоятельными.

Иным доводам, изложенным в иске ФИО1 и его представителем ФИО3 в силу ст.ст. 55-57 ГПК РФ суду не представлено.

Так же стороной ответчиков было заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям ФИО1

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае о заключении оспариваемой сделки истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Тот факт, что в июне 2017 г. истец узнал о разрыве семейных отношений между ответчиком и его дочерью, не может быть обстоятельством, которое является основанием для признания спорной сделки недействительной.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017 года.

С у д ь я –