Приговор № 1-119/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Краснова А.В., защитника – адвоката Магомедова С.К., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимости не имеющего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 14-15, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества из магазина ООО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили со стеллажа магазина две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 373 рубля, каждая. После этого они оба прошли в дальнюю часть торгового зала магазина, где их действия были незаметны для камер видеонаблюдения и окружающих, где ФИО2 и ФИО1 спрятали указанные 2 бутылки водки: каждый под свою одежду по одной бутылке, и <данные изъяты> похитили их из магазина, пронеся под одеждой через кассу без оплаты их стоимости.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 магазину ООО «<данные изъяты>» № был причинен материальный ущерб на общую сумму 746 рублей.

Указанные действия ФИО2 и ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Краснов А.В. в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» № ФИО7, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 и их защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО2 и ФИО1 судимости не имеют, не трудоустроены, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2.

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимых, и считает, что наказание ФИО2 и ФИО1, каждому, следует назначить в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков