Решение № 12-407/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-407/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, д. Перцовка, <адрес>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-8159-И/45-112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы заявителем указано, что им при трудоустройстве, а также за время работы водителю ФИО6 были проведены и разъяснены: вводный инструктаж; инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой); инструктаж по охране труда для водителя; стажировка; обучение по охране труда; проверка знаний по охране труда. Несчастный случай с водителем ФИО6 произошел на территории сторонней организации ООО «АИФ Групп». Данная территория была полностью не подготовленная к данным работам. Ответственным за погрузочно-разгрузочные работы был директор ООО «АИФ Групп». Кроме того, ООО «АИФ Групп» для проведения погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов с применением грузоподъемных машин допустил работника, не имеющего удостоверения на право производства работ, данный работник не прошел медицинский осмотр, не прошел психиатрический медицинский осмотр.

Заявитель ИП ФИО1, представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на жалобу. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО5 ФИО8 суду показала, что непроведение ИП ФИО1 инструктажа по охране труда перед выездом водителю ФИО6 об условиях работы на линии и особенностях перевозимого груза не явилось причиной получения травмы ФИО6, все условия работы на линии и особенности перевозки грузов водителем ФИО6 соблюдены. Инструктаж по охране труда в том числе об условиях работы на линии и особенностях перевозимого груза ФИО6 проведен ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений статьи 212 ТК РФ со стороны ИП ФИО1 не имеется.

Выслушав в судебном заседании заявителя, представителя заявителя, их доводы по жалобе, свидетеля, и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по статье 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Объективная сторона правонарушений по статье 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно статье 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при осуществлении технологических процессов.

Согласно пункту 20 Правил «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (Утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) погрузочно-разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины производятся при отсутствии людей в кабине загружаемого либо разгружаемого транспортного средства, а также в местах производства погрузочно-разгрузочных работ, за исключением стропальщиков и лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам.

Как следует из материалов дела, проведено расследование тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут с работником индивидуального предпринимателя ФИО1.

По итогам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> составлен акт расследования тяжелого несчастного случая, содержащий подробное описание выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела ИП ФИО1 суду предоставлена копия журнала регистрации вводного инструктажа, из которого следует, что ИП ФИО1 провел вводный инструктаж водителю ФИО6, о чем имеется подпись в соответствующей графе журнала; копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, согласно которому с водителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный инструктаж, о чем имеется подпись в соответствующей графе журнала; копия приказа 02/04/17 от ДД.ММ.ГГГГ, где водитель ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен на стажировку. Согласно заключению комиссии водитель ФИО6 прошел стажировку в полном объеме.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность устанавливается за противоправные действия, то есть запрещенные КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, и наступает исключительно при наличии основания – совершения административного правонарушения.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности необходимо соблюдение такого обязательного условия, как неисполнение либо ненадлежащее исполнение привлекаемым лицом своих должностных обязанностей.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не является достаточной для вывода о нарушении ИП ФИО1 государственных нормативных требований охраны труда и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 провел инструктаж по охране труда водителю ФИО6 об условиях работы на линии и особенностях перевозимого груза, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства. Кроме того, ИП ФИО1 принял все зависящие от него меры для соблюдения безопасных условий и охраны труда водителем ФИО6, который, несмотря на это проявив инициативу, находясь в зоне выгрузки, помогал выгружать поддоны с минеральной ватой, выполнял работы, непредусмотренные трудовым договором и инструкцией по охране труда утвержденного индивидуальным предпринимателем ФИО1

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-8159-И/45-112 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 5000 рублей по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья ФИО7