Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-393/2017

дело № 2-393/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Заявленное требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки Ксино Рэнжер, совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, за рулем которого находился заявитель.

Виновность ФИО4 в указанном ДТП установлена административным материалом.

Заявитель обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности ТС, однако ПАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 34700 рублей.

Посчитав действия страховой компании незаконными и необоснованными, истец обратился с исковым заявлением в Теучежский районный суд за восстановлением своего нарушенного права на получение страховой выплаты.

Решением Теучежского районного суда от 24 ноября 2016 года права истца были восстановлены и удовлетворены исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 31.01.2017.

22.02.2017 года на сновании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением от 24.11.2016 г., в пользу истца в принудительном порядке со счета ПАО СК «Росгосстрах» было списано 416 700 руб., в том числе страховое возмещение в размере 363 700 руб. то есть до 22.02.2017г. право истца на страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» исполнено не было.

Днем фактического исполнения ответчиком своих обязательств является 22.02.2017 года, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, на день фактического исполнения обязательств за период с 03.09.2016 года по 21.02.2017 года, т.е. за 172 дня, составляет 363 700 * 1% * 172 = 625 564 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на день фактического исполнения решения суда в размере 400 000 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещеным о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, будучи надлежаще извещеным о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представленные ответчиком возражения мотивированы тем, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Исходя из смысла вышеуказанны статей основанием для взыскания с ответчика сумму неустойки до момента фактического исполнения обязательства является указание судом на данный факт в резолютивной части решения суда и только в случае требования истца на установление размера данной неустойки. В судебном заседании истцом данное требование не заявлялось. Допущенное истцом нарушение, а именно, обращение в суд с требованием о выплате неустойки без указания на такую возможность в решении суда, по мнению ответчика, является не чем иным, как попыткой получения неосновательного обогащения, а также злоупотреблением права.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск в отсутсвиии сторон.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии со 2 абзацем п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 2 ст. 61 ГПК установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для всех. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24 ноября 2016 года было взыскано страховое возмещение в размере 363 700 рублей за период с 03.09.2016 года по 21.02.2017 года.

Фактически обязательства страховщиком исполнены 22.02.2017 года, что подтверждается платежным поручением и выпиской из лицевого счета (л.д. 12-13).

Период просрочки с 03.09.2016 года по 21.02.2017 года составляет 172 дня. Размер неустойки на день фактического исполнения обязательств страховщиком за указанный период ограничен предельной суммой в размере 400 000 рублей.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ №-о от 21.12. 2000 года указано,

что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 300 000 рублей против расчетной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска, эти доказательства отвечают требования относимости, допустимости и достоверности и не опровергнуты ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку на день фактического исполнения решения в размере 100 000 рублей

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки размере 300 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий С.Т. Бжассо

Копия верна

Судья С.Т. Бжассо