Решение № 2-773/2018 2-773/2018 ~ М-766/2018 М-766/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-773/2018

Дело №2-773/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в состав председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В соответствии с Распоряжением Губернатора Пензенской области от 09 сентября 2016 года № 170-р/к ФИО1 назначена на должность начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области). За время работы в Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО1 надлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности, соблюдала права и законные интересы жителей г. Пензы и Пензенской области. Неоднократно была отмечена благодарностями Губернатора Пензенской области, в частности являлась победителем ежегодного конкурса «Лучший государственный служащий Пензенской области». Каких-либо проступков, порочащих честь гражданского служащего, не совершала. Ответчиком распространены недостоверные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию следующим образом. 28 апреля 2017 года на сайт Правительства Пензенской области http://www.pnzreg.ru/ поступило электронное обращение ФИО2, получившее при регистрации входящий номер Эл-13 66-01-3, в последствии данное обращение в порядке ч.3, 4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено для рассмотрения в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, где ему был присвоен регистрационный номер Ж-4983-1. Тест данного обращения будет приведен дословно: «.меня встретила председатель жск бытовик ФИО8 и сказано что на паску приходила лгвченко.и.н. чтобы поесть и напиться нахоляву за крышевание жск бытовик а именно стол на паску был накрыт левченко.и.н. за то что продлила 2 предписания до 20 марта был срок по сносу стен в подвале под кв №, и по изоляции труб в подвиге и за то что ненаправили 2 административных дела в суд, со слов ФИО8 начальник левченко.и.н. напилась нахоляву на паску у нее дома и танцевала без трусов на столе могу добавить что ФИО8 уже не раз рассказывала как левченко.и.н. напивалась и спала у нее на диване и «об…ла» диван выпив при этом 2 бутылки коньяка. 1) прошу принять меры чтобы больше не продливали предписания жск бытовик ни разу.2)прошу указать в ответе срок предписаний до какого числа доны предписания левченко.и.н. по изоляции труб, по сносу перегородок в подвале, и по устранение протечки подъезд 2 этаж; 9 ливневки в подъезде. 3)прошу принять меры чтобы срок предписаний был не более 20 дней, потом пердовали административные дела в суд, и выдавали повторные предписания жск бытовик. ФИО8 мне открыто говорит что предписания я выполнять не буду так как предписания пастояно продливет левченкои.н. за это ФИО8 постояно поит,и кормит левченко.и.н. прошу уволить левченко.и.н. за постоянные не законые продление предписаний левченко.и.н жск бытовик ладожская 71 по изоляции труб, по сносу пергородок в подвале под кв №.

29 января 2018 года на по средством информационной телекоммуникационной сети интернет в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области поступило еще одно обращение Ответчика, которому присвоен входящий номер Ж-618-1. Текст данного обращения также будет приведен дословно: «меня встретила ФИО8 25 января днем у 2 подъезда и сказала что не каких штрафов инспекция не наложит хоть опишись, и не кто не будет давать предписание по окраске стен текущий ремон делать в подъездах, слава ФИО8 у меня гуляла левченко с 31 января по 4 января 2017 года об….сь под елкой, выпила 9 бутылок конька за эти дни, с сабой взела левченко.и.н. домой конфеты, пол бутылки вина, шампонскова бутылки, и 4 бутылки водки, а это все говарит ФИО8, потамашту не выдают предписания по маим заявлениям, и не накладывают штрафов на жск бытовик г пенза ладожская 71 по cm 7.22 по 50 тыс каждому нарушению в сумме 350 тыс рублей, прошу провисши с ФИО8 юристом управления чтобы больше. Меня не встречала и не злила меня говаря что предписания не дают, и не накладывают штрафов по причине что она купиала ФИО19, а левченко.и.н. служит ей на пасылках.

С указанным обращениями ответчика имели возможность ознакомиться сотрудники Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, а также сотрудники Госжилстройтехинспекции Пензенской области. Сведения, содержащиеся в данных обращениях, одновременно являются не соответствующими действительности и порочащими. В свою очередь, утверждения, содержащиеся в обращениях ответчика ничем не подтверждены, не имели места в реальности, являются голословными и полностью не соответствуют действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 152, 1099 -1101 ГК РФ, просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, изложенные ФИО2 в обращениях, направленных в Правительство Пензенской области от 28 апреля 2017 года № Эл-1366-01-3 и в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области от 29 января 2018 года №Ж-618-1. Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения путем направления соответствующих обращений в Правительство Пензенской области и Госжилстройтехинспекцию Пензенской области. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные требования, относительно обращения ответчика от 28.04.2017 входящий номер Эл-1366-01-3 (регистрационный номер Ж-4983-1 в Госжилстройтехинспекции Пензенской области). Просит признать суд не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство следующие сведения, указанные в нижеприведенном фрагменте данного обращения: «....на паску приходила левченко.и.н. чтобы поесть и напиться нахоляву за крышевание жен бытовик а именно стол на паску был накрыт левченкомм. за то что продлила 2 предписания до 20 марта был срок по сносу стен в подвале под кв №, и по изоляции труб в подвале и за то что ненаправили 2 административных дела в суд, со слов ФИО8 начальник левченкомм. напилась нахоляву на паску у нее дома и танцевала без трусов на столе.могу добавить что ФИО8 уже не раз рассказывала как левченкомм. напивалась и спала у нее на диване и об….ла диван выпив при этом 2 бутылки коньяка. ….ФИО8 мне открыто говорит что предписания я выполнять не буду так как предписания пастояно продливет левченкоим. за это ФИО8 постояно поитм кормит левченкомм.». Истец отрицает указанные факты, так как они не имели и не могли иметь места в действительности, а также обращает внимание суда на порочащий характер данных сведений. Истец отрицает сам факт каких-либо неформальных отношений с председателем ЖСК «Бытовик» ФИО8, а также событий, описанных в данном фрагменте обращения в полном объеме. Относительно обращения ответчика от 29.01.2018 входящий номер Ж-618-1 истец просит признать суд не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство следующие сведения, указанные в нижеприведенном фрагменте обращения: «...слава ФИО8 у меня гуляла левченко с 31 января по 4 января 2017 года об….сь под елкой, выпила 9 бутылок конька за эти дни, с сабой взела левченкомм. Домой конфеты, пол бутылки вина, шампонскова бутылки, и 4 бутылки водки, а это все говарит ФИО8. потамашту не выдают предписания по маим заявлениям, не накладывают штрафов на жск бытовик г пенза ладожская 71 по cm 7.22 по 50 тыс каждому нарушению в сумме 350 тыс рублей, прошу провисши с ФИО8 юристом управления чтобы больше. Меня не встречала и не злила меня говоря что предписания не дают, и не накладывают штрафов по причине что она купила ФИО19, а левченко.и.н. служит ей на посылках.». Истец отрицает указанные факты, так как они не имели и не могли иметь места в действительности, а также обращает внимание суда на порочащий характер данных сведений. Истец отрицает сам факт каких-либо неформальных отношений с председателем ЖСК «Бытовик» ФИО8, а также событий, описанных в данном фрагменте обращения. Просит суд обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения путем направления соответствующих обращений в Правительство Пензенской области и Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, содержащих данные об опровержении распространенных им сведений.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, при этом пояснил, что им действительно были направлены в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области и Правительство Пензенской области указанные в иске обращения, однако, информация, указанная в данных обращениях, была сообщена ему председателем правления ЖСК «Бытовик» ФИО8 Считает, что истец и ФИО8, вступив в сговор между собой, решили подорвать его здоровье и извлечь из этой ситуации материальные блага.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь и достоинство и деловая репутация личности относятся к нематериальным благам и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по судуопровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 152 ГК РФ - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, в соответствии с Распоряжением Губернатора Пензенской области от 09 сентября 2016 года № 170-р/к ФИО1 назначена на должность начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области). За время работы в Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО1 неоднократно была отмечена благодарностями Губернатора Пензенской области, в частности являлась победителем ежегодного конкурса «Лучший государственный служащий Пензенской области».

28 апреля 2017 года на сайт Правительства Пензенской области http://www.pnzreg.ru/ поступило электронное обращение ФИО2, получившее при регистрации входящий номер Эл-13 66-01-3, в последствии данное обращение в порядке ч.3, 4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено для рассмотрения в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, где ему был присвоен регистрационный номер Ж-4983-1. Данное обращение имеет следующее содержание: «.меня встретила председатель жск бытовик ФИО8 и сказано что на паску приходила лгвченко.и.н. чтобы поесть и напиться нахоляву за крышевание жск бытовик а именно стол на паску был накрыт левченко.и.н. за то что продлила 2 предписания до 20 марта был срок по сносу стен в подвале под кв №, и по изоляции труб в подвиге и за то что ненаправили 2 административных дела в суд, со слов ФИО8 начальник левченко.и.н. напилась нахоляву на паску у нее дома и танцевала без трусов на столе могу добавить что ФИО8 уже не раз рассказывала как левченко.и.н. напивалась и спала у нее на диване и об…ла диван выпив при этом 2 бутылки коньяка. 1) прошу принять меры чтобы больше не продливали предписания жск бытовик ни разу.2)прошу указать в ответе срок предписаний до какого числа доны предписания левченко.и.н. по изоляции труб, по сносу перегородок в подвале, и по устранение протечки подъезд 2 этаж; 9 ливневки в подъезде. 3)прошу принять меры чтобы срок предписаний был не более 20 дней, потом пердовали административные дела в суд, и выдавали повторные предписания жск бытовик ФИО8 мне открыто говорит что предписания я выполнять не буду так как предписания пастояно продливет левченкои.н. за это ФИО8 постояно поит,и кормит левченко.и.н. прошу уволить левченко.и.н. за постоянные не законые продление предписаний левченко.и.н жск бытовик ладожская 71 по изоляции труб, по сносу пергородок в подвале под кв №.».

29 января 2018 года по средством информационной телекоммуникационной сети интернет в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области поступило электронное обращение ФИО2, которому присвоен входящий номер Ж-618-1. Данное обращение имеет следующее содержание: «меня встретила ФИО8 25 января днем у 2 подъезда и сказала что не каких штрафов инспекция не наложит хоть опишись, и не кто не будет давать предписание по окраске стен текущий ремон делать в подъездах, слава ФИО8 у меня гуляла левченко с 31 января по 4 января 2017 года об….сь под елкой, выпила 9 бутылок конька за эти дни, с сабой взела левченко.и.н. домой конфеты, пол бутылки вина, шампонскова бутылки, и 4 бутылки водки, а это все говарит ФИО8, потамашту не выдают предписания по маим заявлениям, и не накладывают штрафов на жск бытовик г пенза ладожская 71 по cm 7.22 по 50 тыс каждому нарушению в сумме 350 тыс рублей, прошу провисти с ФИО8 юристом управления чтобы больше. Меня не встречала и не злила меня говаря что предписания не дают, и не накладывают штрафов по причине что она купиала ФИО19, а левченко.и.н. служит ей на пасылках.».

Поскольку с указанным обращениями ответчика имели возможность ознакомиться сотрудники Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, а также сотрудники Госжилстройтехинспекции Пензенской области, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений об истце установлен.

При этом суд также приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в данных обращениях, порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат сведения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении должностных обязанностей, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина. Изложенные в оспариваемых сообщениях сведения формируют у лиц, ознакомившихся с указанными сообщениями, негативное мнение об истце, как гражданине, должностном лице, вызывают сомнения в ее порядочности, морально-этических и нравственных качествах, что, безусловно, порочит честь и достоинство ФИО1 Учитывая занимаемую истцом должность, публичный характер работы, как представителя власти распространение порочащих сведений может отрицательно сказаться на ее социальном статусе и репутации.

Одновременно данные сведения являются не соответствующими действительности, поскольку утверждения, содержащиеся в обращениях ответчика ничем не подтверждены, доказательств того, что указанные события имели место в реальности материалы дела не содержат.

В тексте обращений ответчика отсутствуют вводные конструкции и слова, выражающие неуверенность, сомнение, вероятность происхождения того или иного события, а также вводные словосочетания и предложения. По форме изложения, смысловому содержанию сообщения не носят характер оценочного суждения, личного мнения, убеждения ответчика, они содержат сведения о фактах, достоверность которых может быть проверена на предмет их соответствия действительности.

Довод ответчика о том, что данные сведения были сообщены ему председателем ЖСК «Бытовик» ФИО8 не может быть принят судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств этого суду представлено не было, более того, из ФИО8 отрицает указанный довод ФИО2, что следует из объяснений ФИО8, полученных при проведении проверки по заявлению ФИО1 сотрудниками отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пензе и отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2017 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что утверждения, содержащиеся в обращениях ответчика ничем не подтверждены, не имели места в реальности, являются голословными и не соответствуют действительности.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с частями 2-6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

По смыслу приведенных норм права по общему правилу способ опровержения сведений аналогичен способу, которым была распространена информация.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что опровергнуть распространённые ФИО2 недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, следует путем направления ФИО2 соответствующих обращений в Правительство Пензенской области и Госжилстройтехинспекцию Пензенской области.

Согласно ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд считает, что на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность возмещения морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с распространением в отношении нее сведений не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаченные при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, изложенные ФИО2 в обращении от 28.04.2017 входящий номер Эл-1366-01-3 (регистрационный номер Ж-4983-1) в Правительство Пензенской области в нижеприведенном фрагменте данного обращения в полном объеме, а именно: «.... на паску приходила левченко.и.н. чтобы поесть и напиться нахоляву за крышевание жск бытовик а именно стол на паску был накрыт левченко.и.н. за то что продлила 2 предписания до 20 марта был срок по сносу стен в подвале под кв №, и по изоляции труб в подвале и за то что ненаправили 2 административных дела в суд. со слов ФИО8 начальник левченко.и.н. напилась нахоляву на паску у нее дома и танцевала без трусов на столе.могу добавить что ФИО8 уже не раз рассказывала как левченко.и.н. напивалась и спала у нее на диване и об….ла диван выпив при этом 2 бутылки коньяка.» «….ФИО8 мне открыто говорит что предписания я выполнять не буду так как предписания пастояно продливет левченкои.н. за это ФИО8 постояно поит,и кормит левченко.и.н.».

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, изложенные ФИО2 в обращении от 29.01.2018 входящий номер Ж-618-1, направленном в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области в нижеприведенном фрагменте данного обращения в полном объеме, а именно: «...слава ФИО8 у меня гуляла левченко с 31 января по 4 января 2017 года об…..сь под елкой, выпила 9 бутылок конька за эти дни, с сабой взела левченко.и.н. домой конфеты, пол бутылки вина, шампонскова бутылки, и 4 бутылки водки, а это все говарит ФИО8 потамашту не выдают предписания по маим заявлениям, и не накладывают штрафов на жск бытовик г пенза ладожская 71 по ст 7.22 по 50 тыс каждому нарушению в сумме 350 тыс рублей, прошу провисти с ФИО8 юристом управления чтобы больше. Меня не встречала и не злила меня говаря что предписания не дают, и не накладывают штрафов по причине что она купиала ФИО19, а левченко.и.н. служит ей на пасылках.».

Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения путем направления соответствующих обращений в Правительство Пензенской области и Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, содержащих данные об опровержении распространенных им сведений.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 20300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Аргаткина Н.Н.