Решение № 2-773/2018 2-773/2018~М-738/2018 М-738/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-773/2018

Дело №2-773(2018г.)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Д,В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указывая, что истец является собственником автомобиля ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер (№, регистрационный знак № (далее - автомобиль), что подтверждается паспортом транспортного средства <...>, выданным (Дата)

10 декабря 2016 г. истец передал принадлежащий ему автомобиль ответчику ФИО2, что подтверждается распиской ответчика от 10.12.2016 г.. Согласно данной расписке ответчик взял у меня автомобиль, который обеими сторонами (истцом и ответчиком) был оценен в 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. По условиям расписки ответчик обязан был выкупить автомобиль с рассрочкой платежа, при этом ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства за автомобиль 5 числа каждого месяца. Первоначальный платёж в размере 5000 (пять тысяч) рублей истцом был получен. Также, согласно расписке по окончанию выкупа автомобиль должен был перейти в собственность ответчика.

Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, оставшиеся денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. за автомобиль ответчик истцу по настоящее время не передал, автомобиль не вернул. В связи с тем, что денежные средства за автомобиль ответчиком не выплачены, автомобиль в собственность ответчика не перешел, договор купли-продажи транспортного средства не заключался, поэтому собственником автомобиля является истец.

На неоднократные требования о возврате автомобиля, ответчик добровольно вернуть принадлежащее истцу на праве собственности имущество отказался, мотивируя свой отказ тем, что автомобиль он разобрал по запчастям и реализовал. Однако, данное объяснение ответчика ничем не подтверждено.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 Д,В. принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № Взыскать с ответчика ФИО2 Д,В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, привел в обоснование доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ему известно, что принадлежащий ему автомобиль в целости и сохранности находится у ответчика. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 подп. 4 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичная позиция изложена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <...>, выданным (Дата) (л.д. 8).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2017г. по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Согласно расписке ФИО2 взял в пользование у ФИО1 автомобиль ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № который стороны оценили в 65 000 рублей. По условиям расписки ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства за автомобиль 5 числа каждого месяца. Первоначальный платёж в размере 5000 (пять тысяч) рублей истцом был получен. По окончанию выкупа автомобиль должен был перейти в собственность ответчика.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №. Однако он лишен права владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством в связи с нахождением его у ответчика ФИО2.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в судебном заседании не добыто, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 об истребовании автомобиля ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № из чужого незаконного владения ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера № 475 от 19.07.2018г. усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2150 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Д,В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 Д,В. автомобиль марки ГАЗ 2705, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак: №

Взыскать с ФИО2 Д,В. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий