Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-302/2018 М-302/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г. <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем прокуратуры <адрес> РД в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали и арестовали. ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 208 УК РФ.

К его уголовному делу соединили еще одно уголовное дело, где обвиняли в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения - арест была изменена на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Одновременно отменена мера пресечения.

Следствие продолжалось три месяца, под стражей он находился 38 дней, а остальное время под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Хотя уголовное дело было прекращено, все эти годы 13 лет он не может получить заграничный паспорт для выезда за границу. Следователь не выставил необходимые документы в Информационный Центр МВД РД, о чем он узнал из уведомления.

Он до сих пор находиться под подпиской о невыезде.

После этого он неоднократно обращался в следственные органы, до настоящего времени вопрос не решен.

Такие действия правоохранительных органов нарушают его гражданские права и наносят ему моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статья 1070 ГК устанавливает ответственность Российской Федерации, субъекта федерации или муниципального образования за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания, в качестве подозреваемого, подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненный ему моральный вред ФИО1 оценивает в размере 2 000 000 рублей.

Также им за подготовку материала и на услуги адвоката потрачено денежная сумма в размере 30 000 рублей, которые также необходимо взыскать с ответчика.

С учетом указанного истец ФИО1 просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации моральный вред в размере 2 000 000 рублей, а также денежную сумму в размере 30 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем письменном отзыве просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие и просил суд дело по иску ФИО1 разрешить с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, в том числе характера и степени его, нравственных и физических страданий, а также с учетом других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, в удовлетворении требований в части взыскания с оплаты за услуги представителя в размере 30 000 рублей просит отказать.

Представитель Прокуратуры Республики Дагестан – ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3 с иском согласился, однако пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

На основании ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания статей 133-139, 397 и 399 право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен гражданину в результате возбуждения в отношении нее уголовного дела, ее незаконногопривлечениякуголовнойответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ст. следователем прокуратуры <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ в отношении ФИО4 и других неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в пособничестве.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Хасавюртовского городского суда РД в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стужу.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГг. ст. следователь прокуратуры <адрес> ФИО5 вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, этим же постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Суд считает установленной причинную связь между привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 208 УК РФ и перенесенными истцом нравственными страданиями, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

Но суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда в 2 000 000 рублей, который истец обосновывает причинением физических и нравственных страданий.

Учитывая длительность уголовного преследования, тяжесть незаконно предъявленного обвинения, характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда.

Согласно статьям 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Исходя из требований ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ, вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования.

Согласно Федерального закона «О следственном комитете РФ» от 22.11.2010г. № 403-ФЗ, финансовое обеспечение следственных органов Следственного комитета осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что впоследствии прекращенное уголовное преследование ФИО1 являлось безосновательным, влекущим возникновение права на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с Министерства финансов РФ 30 000 рублей сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ) соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно части 4 статьи 25 Закона № 63-ФЗ существенными условиями соглашения являются:

указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

предмет поручения;

условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. При этом, расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела могут быть сочтены неразумными.

Согласно пункту 6 статьи 25 Закона № 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктом 4.1. указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции с наличными денежными средствами оформляются юридическими лицами приходным кассовым ордером 0310001.

Следовательно, понесенные истцом расходы должны быть подтверждены оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам с указанием всех необходимых реквизитов, подтверждающими, что им вносились денежные суммы в кассу адвокатского образования, а также соглашением, заключенным с адвокатом, в котором должны быть указаны оказанные адвокатом по конкретному делу услуги.

В свою очередь в предоставленных документах отсутствует как соглашение на оказание юридической помощи, так и приходный кассовый ордер с указанием реквизитов адвокатского образования, подтверждающий перечисление денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.С. Сатаев