Решение № 2-8752/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-8752/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18.10.2017года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Череваткина Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.,

при участии ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

13.12.2014 года ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 218 457,28рублей сроком 1462дня под 42,56% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на банковский счет №, открытый по заявлению ответчика сумму кредита в размере 218 457,28рублей. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. По состоянию на 13.02.2016года задолженность ответчика составляет 191576,45рублей, из которых: сумма основного долга -172206,26рубля; просроченные проценты и комиссии – 16570,19рублей, неустойка в размере 2800,00рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 191576,45рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031,53рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований, полагает заявленную сумму задолженности несоразмерной и необоснованной.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2014 года ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 218 457,28рублей сроком 1462дня под 42,56% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д.22-23), договором страхования(л.д.24-25), графиком платежей (л.д. 28-29), анкетой к заявлению (л.д. 26-27), условиями предоставления кредита, подписанными ответчиком (л.д.30-35)

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на банковский счет №, открытый по заявлению ответчика сумму кредита в размере 218457,28рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-14).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 191576,45рублей, из которых: сумма основного долга -172206,26рубля; просроченные проценты и комиссии – 16570,19рублей, неустойка в размере 2800,00рублей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.02.2016г. ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 191576,45рублей.

Возражений, относительно представленного расчета стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд признает расчет истца верным.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191576,45рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 5031,53рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 196607,98рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031,53рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Н. Череваткина