Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело № 2-895/2017
24 апреля 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее по тексту – МО «Котлас»), ФИО2, ФИО3 о включении в состав наследства после смерти Г.В.А., умершего __.__.__, .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., признании за ним права общей долевой собственности на указанную квартиру в размере .... доли, признании за Г.А.В., его дочерью, права общей долевой собственности на квартиру в размере .... доли в праве.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между администрацией МО «Котлас» и Г.В.А., ФИО1, действующим за себя и малолетнюю дочь Г.А.В., был заключен договор приватизации указанного выше жилого помещения. Однако договор приватизации зарегистрирован не был. Наследниками Г.В.А. являются супруга ФИО3, дочь ФИО2, которые отказались от наследства, и сын ФИО1

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на указанную квартиру в размере .... доли, признании за Г.А.В. права общей долевой собственности на квартиру в размере .... доли в праве прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель адвокат Шестаков А.А. на иске настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МО «Котлас» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 2, 7 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.При этом в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам отбыл лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в г. Котласе Архангельской области умер Г.В.А..

Его наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО3, сын ФИО1, дочь ФИО2

Единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО1, которому __.__.__ было выдано нотариусом нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между администрацией МО «Котлас», с одной стороны, и Г.В.А., ФИО1, действующим за себя и дочь Г.А.В., __.__.__ года рождения, заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Договор подписан сторонами, не расторгнут, не признан недействительным.

По условиям договора квартира передается в общую долевую собственность Г.В.А., ФИО1, Г.А.В. в размере по .... доли в праве.

На основании пункта 2 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

В случае смерти приобретателей все права и обязанности по настоящему договору переходят к их наследникам на общих основаниях (пункт 4 договора).

Г.В.А., как следует из объяснений представителя истца - адвоката Шестакова А.А., и не оспаривается ответчиком, сохранял желание оформить квартиру в собственность.

Поскольку Г.В.А. выразил при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, о чем был заключен соответствующий договор, но регистрация сделки не была проведена, то данное имущество подлежит включению в состав наследства.

Таким образом, исковые требования к МО «Котлас» подлежат удовлетворению. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются надлежащими ответчиками по иску о включении имущества в состав наследства.

Судебные расходы истец оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Г.В.А., умершего __.__.__, .... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева