Решение № 12-658/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-658/2018

№ 12-658/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 25 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024160005273400 от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810024160005273400 от 04.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что им была произведена вынужденная остановка по причине технической неисправности автомобиля, а именно из-за глубокого разряда аккумулятора и остановки двигателя, в связи с чем, аварийная сигнализация не включалась. Указывает, что знак аварийной остановки им был установлен на задней части автомобиля. Считает, что его автомобиль не загораживал дорогу, рядом мог проехать любой автомобиль.

Лицо, в отношении которого ведется производство, по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, 11.04.2018г. в 11 часов 14 минут по адресу: ул. Ленина, д. 90 в г. Красноярске, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ, правила остановки или стоянки транспортных средств, транспортное средство создает невозможным движение (въезд и выезд), повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Пункт 12.5 ПДД РФ содержит указание, что стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

15.05.2018г. в адрес начальника Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» судом направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (постановление № 18810024160005273400 от 04.05.2018г.).

31.05.2018г. в Центральный районный суд г. Красноярска поступили истребуемые материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 7 листах, а именно: постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024160005273400 от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 847833 от 26.04.2018г.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2018г.; рапорт помощника оперативного дежурного ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» от 11.04.2018г.; фотография; копия паспорта на имя ФИО1; объяснение ФИО1 от 26.04.2018г.

В судебном заседании 25.06.2018 года ФИО1 пояснил, что до подачи жалобы на постановление в суд он пода жалобу на постановление в органы ГИБДД.

25.06.2018г. в адрес начальника Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» судом направлен запрос о предоставлении сведений о том, поступала ли в Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 № 18810024160005273400 от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о предоставлении сведений о рассмотрении / нерассмотрении указанной жалобы; о предоставлении сведений о том, выезжали ли сотрудники Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на место совершения правонарушения: <...>, для оформления правонарушения; о представлении подтверждающих документов (рапорт) и / или необходимости обеспечения явки сотрудника, выезжавшего на место правонарушения для оформления правонарушения.

Ответ на вышеуказанный запрос от 25.06.2018г. в адрес суда не поступил, сведения о том, выезжали ли сотрудники Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на место совершения правонарушения: <...>, для оформления правонарушения, а также подтверждающие документы в адрес суда не представлены; явка сотрудника, выезжавшего на место правонарушения для оформления правонарушения, не обеспечена.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что они содержат неустранимые сомнения относительно виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку не опровергают довод заявителя о том, что знак аварийной остановки им был установлен на задней части автомобиля.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат безусловных доказательств подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Следовательно, доказательства совершения вышеуказанного правонарушения получены административным органом с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024160005273400 от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,- подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024160005273400 от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный