Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017

Категория 2.170


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 07 декабря 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием представителя истца – Тупикиной Е.В., по ордеру,

представителя ответчика – администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области – ФИО1, по доверенности,

представителя третьего лица – заместитель начальника Бобровского межмуниципального отдела (Таловский сектор) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района <адрес> о признании в порядке наследования права собственности квартиру, в иске указал, что является наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок обратился к нотариусу для оформления наследства в виде 2/3 долей квартиры и земельного участка, площадью 811 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Нотариусом было установлено, что право собственности на квартиру в установленном порядке не регистрировано. Ранее квартира была приватизирована на основании договора на передачу домов в собственность и ее собственниками являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 имела право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 и ФИО7 ФИО8 была <данные изъяты> ФИО9 – ФИО6, после её смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство никто не вступал, наследственное дело не заводилось. Таким образом, начиная с 1996 года 1/3 долей спорной квартиры владела и пользовалась ФИО7, а впоследствии ФИО9 В настоящее время нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за разночтений в правоустанавливающих документах. Просил признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе 2/3 доли - в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и 1/3 долю на основании приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Тупикиной Е.В.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Тупикина Е.В., действующая по ордеру, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Просила суд признать за ФИО4 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, показал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований с учетом представленных доказательств. Представил заявление о признании иска, в котором указал, что заявленные требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Таловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом признания иска ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и заявленным основанием иска, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) принятое решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру кадастровым номером №, площадью 36,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – с 07 декабря 2017 года.

Судья О.В. Лебедева