Решение № 2-284/2020 2-4961/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к САО РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 93 302 руб., неустойку в размере 204 331,38 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда в размере 933,02 руб. (1%) в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по диагностике ходовой части транспортного средства в размере 600 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 10000 руб., финансовую санкцию на день вынесения решения суда, расходы за независимую оценку в размере 15000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы: за услуги адвоката в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 332,4 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час 41 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>, г/номер № были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №.

Его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 18 598 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ИП «ФИО3.» для проведения независимой оценки, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 111 900 руб., что подтверждается экспертным заключением № Стоимость проведения независимой оценки составила 15 000 руб.

Кроме того, им были оплачены услуги нотариуса в размере 4485 руб., расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 600 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 10 000 руб.

Данное заключение с претензией были направлены и получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Считает, что у ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 93 302 руб., исходя из следующего расчета: 111900 руб. -18 598 руб. = 93 302 руб., с возмещением расходов на независимую оценку в размере 15000 руб., услуги эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 600 руб.

Также считает, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204331,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( 219 дней), исходя из расчета: 93302 руб. х 1% х 219 дней = 204331,38 руб.

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду дополнительно пояснила, что в основу судебной экспертизы экспертом были положены акты осмотров транспортного средства, проведенных по инициативе самого Лемешинского. Считает копию заказ-наряда СТОА ИП ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ. и копию отчета о регулировке автомобиля ненадлежащим доказательством и просит исключить из представленных доказательств, эксперт сделал выводы о замене элементов подвески, основываясь заключением независимого эксперта ИП ФИО3 №, содержащего сведения СТОА о регулировке автомобиля, при этом в материалах дела отсутствуют оригиналы заказ-наряда СТОА ИП ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ. и отчета о регулировке автомобиля, а заказ-наряд СТОА ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан заказчиком ФИО1 С учетом того, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца экспертом ФИО7 пересчитан и составляет 25 600 руб., а также того, что Лемешинскому было выплачено страховое возмещение в размере 18 598 руб., то сумма ущерба составит порядка 7000 руб., просит снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, эксперта ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/номер № принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/номер № принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/номер № получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, гражданское ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, данное обстоятельство в суде оспорено не было.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление по ОСАГО ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании- ООО Экспертиза Юг, был составлен Акт осмотра. При этом истец отказался от замеров углов установки колес для выявления скрытых повреждений в ходовой части передней оси в условиях СТОА «АвтоДом» в <адрес> в присутствии представителя ответчика, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра ( л.д.161)

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, САО «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 18598 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя «ФИО3.» №/а стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/номер № составляет 111900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия».

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/номер № получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ 19.09.2014г. № и с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА составляла 66 900 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, сторонами по делу не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 г. № 432-П, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, суд считает недопустимыми доказательствами копию заказ- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 ( л.д.37) и отчет о регулировки автомобиля ( л.д. 38), а, следовательно, считает необходимым исключить их из числа доказательств.

При осмотре автомобиля истца представителем страховой компании истец отказался от проверки автомобиля на наличие скрытых недостатков, при этом при проведении независимой экспертизы без извещения страховой организации были приложены заказ- наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 и отчет о регулировки автомобиля, которые также были проведены без уведомления страховой компании. Кроме того, суду не предоставлены оригиналы заказ-наряда СТОА ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. и отчета о регулировке автомобиля, представитель истца не смог пояснить обстоятельства выполнения данных работ, заказ-наряд СТОА ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан заказчиком –ФИО1, а отчет о регулировке автомобиля, не содержит сведений о лице, составившем данный отчет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/номер № им не производился, экспертиза проводилась по материалам дела, решение о замене подвески принималось по результатам инструментального контроля (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 37. По фотографиям видны повреждения и в заключении ИП ФИО6 указаны повреждения – корпус фары передней левой,

соскоб полимерного покрытия, это пластик скрепляется прозрачная часть с непрозрачной, такое восстановить невозможно. Удар пришелся в переднее левое крыло, там и бампер был задет. При исключении ущерба по подвеске транспортного средства из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/номер № составил 25600 руб., стоимость комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составила 31 710 руб., стоимость комплектующих деталей, подлежащих замене с учетом износа составила 15 855 руб., с учетом мелких деталей, которые составили 634 руб., итого стоимость деталей, подлежащих замене составила 16489 руб., стоимость ремонтных и окрасочных работ составила 6864 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять 7002 руб., исходя из следующего расчета: 25600 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) – 18598 руб. (страховая выплата) = 7002 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как следует из материалов дела, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (20 дней), количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (386 дней), размер неустойки составляет: 7002руб. х 1% х 386 дней = 27027,72 руб.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб., исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что сумма страховой выплаты составляет 7002 руб., при этом полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, исходя из явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчёта штрафа, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 3501 руб. (7002 руб. /2).

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 18 598 руб. Таким образом, ответчиком не нарушен срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, в связи с чем, основания для взыскания финансовой санкции у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку проведенной судебной экспертизой подтверждена обоснованность заявленных исковых требований, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то стоимость экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (в размере 10260 руб.) подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 485 руб., с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 9775 руб.

Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия в них представителя, частичного удовлетворения требований истца, взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы (включая расходы за независимую оценку, услуги представителя и почтовые расходы) в сумме 854 руб.

Требования о взыскании расходов за услуги нотариуса на сумму 4485 руб., а также за услуги эвакуатора на сумму 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как данные расходы не подтверждены документально.

Решение в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 7002 руб., неустойки в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., штрафа в размере 3501 руб., судебных расходов в размере 854 руб. в исполнение не приводить ввиду фактического исполнения (по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отмененного апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона в сумме 860 руб. (14 002 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО « РЕСО-гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7002 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 3501 руб., судебные расходы в размере 854 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскания расходов на услуги нотариуса, эвакуатора, финансовой санкции отказать.

Решение в части взыскания с САО « РЕСО-гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7002 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 3501 руб., судебные расходы в размере 854 руб в исполнение не приводить.

Взыскать с САО « РЕСО-гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в размере 485 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в размере 9775 руб.

Взыскать с САО « РЕСО-гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>